С 7 июля 2026 года в оферте Wildberries появился новый пункт: атаки БПЛА приравнены к форс-мажору. Это значит, что площадка официально освободила себя от ответственности за товары, повреждённые или уничтоженные в результате воздействия беспилотников.

Ozon последовал примеру — с 12 июля 2026 года аналогичные изменения вступили в силу и у него.

Но сам по себе пункт о форс-мажоре ещё не означает, что площадка автоматически освобождается от ответственности. Если ваш товар действительно пострадал, важно действовать быстро и выстраивать позицию не на эмоциях, а на документах.

Вот пошаговый план действий для селлера.

1️⃣ Не считайте отказ в компенсации окончательным

Если площадка ссылается на атаку беспилотников и заявляет, что платить не будет, — это ещё не конец спора.

Для освобождения от ответственности маркетплейс должен доказать не только сам факт чрезвычайного события, но и то, что:

· именно этот инцидент привёл к утрате вашего конкретного товара;

· товар находился именно в повреждённой части склада;

· площадка предпринимала все возможные меры для снижения ущерба.

Одного общего указания на происшествие недостаточно. Если у площадки были иные причины потерь — например, проблемы с хранением, пожарной безопасностью или эвакуацией, — это уже отдельная зона её ответственности.

2️⃣ Зафиксируйте дату передачи товара

Особое значение имеет момент, когда товар был передан на склад.

Если поставка произошла до вступления в силу новой редакции оферты (то есть до 7 июля 2026 года), у вас появляется сильный аргумент: на момент передачи товар принимался на иных условиях. Распределение рисков было изменено уже в одностороннем порядке после того, как вы физически не могли забрать товар.

Важно не просто показать дату отгрузки, но и подтвердить, что у вас не было реальной возможности быстро и без лишних затрат вывести товар со склада до изменения условий.

3️⃣ Срочно сохраните все документы и данные

Чем раньше вы зафиксируете остатки и статусы товара, тем лучше.

Что нужно сохранить:

· отчёты по остаткам;

· движения товара;

· поставки и возвраты;

· карточки товаров;

· сведения о складах;

· все уведомления от площадки.

Полезно не ограничиваться скриншотами, а сделать запись экрана с последовательным открытием разделов личного кабинета. Если ущерб значительный, имеет смысл зафиксировать сведения через нотариальный осмотр — это поможет доказать, что данные не были изменены задним числом.

4️⃣ Подсчитайте реальный ущерб

По каждому артикулу нужен отдельный расчёт.

В расчёт обычно входят:

· закупочная или производственная стоимость;

· доставка до склада;

· упаковка и маркировка;

· таможенные расходы;

· иные подтверждённые траты.

Розничная цена тоже может использоваться как ориентир, но не должна быть единственным основанием для расчёта. Главная задача — показать не абстрактную сумму, а конкретный размер реального ущерба. Для этого пригодятся договоры, УПД, накладные, счета, платёжные документы и бухгалтерские данные по остаткам.

5️⃣ Направьте первичное обращение без промедления

Не ждите, пока площадка сама всё посчитает и пришлёт итоговый отчёт.

Действуйте сразу:

· подайте обращение через личный кабинет;

· направьте отдельную досудебную претензию в предусмотренном порядке.

В обращении нужно потребовать:

· сведения о том, где находился ваш товар;

· в каком состоянии он был после происшествия;

· проводилась ли инвентаризация;

· какие документы подтверждают выводы площадки.

Отдельно заявите, что не согласны с автоматическим освобождением от ответственности и просите сохранить все документы и электронные данные, связанные с инцидентом.

6️⃣ Не соглашайтесь с отчётами без проверки

Любые отчёты об остатках, возвратах, компенсациях и списаниях нужно проверять сразу.

Особенно опасно нажимать кнопки, которые могут быть расценены как согласие с окончательным расчётом или отказ от претензий. В подобных спорах одна неосторожная отметка в кабинете иногда работает против продавца сильнее, чем сам инцидент.

Если товар указан как утраченный, повреждённый или неподлежащий компенсации — оперативно направляйте возражения. Молчание или пропуск срока может быть истолкован как согласие с данными площадки.

7️⃣ Подайте заявку на возврат сохранившегося товара

Если часть товара осталась на складе и её можно вернуть, займитесь этим сразу.

Зафиксируйте:

· остатки;

· доступность возврата;

· стоимость и срок доставки.

Затем подайте заявку на возврат через личный кабинет. Если система не даёт оформить возврат или предлагает заведомо невыгодные условия — сохраните это как доказательство. Такая фиксация показывает, что вы предпринимали разумные меры для сохранения имущества и не отказывались от его получения.

8️⃣ Оспорьте все удержания

После происшествия могут появиться новые начисления, списания и удержания. Их нельзя оставлять без отдельного возражения.

Оспаривайте:

· хранение;

· логистику;

· штрафы;

· стоимость перемещений;

· любые другие суммы, которые возникли после инцидента и связаны именно с ним.

Если площадка пытается включить последствия происшествия в рейтинг продавца или в расчёт штрафов — это тоже нужно отдельно фиксировать и оспаривать.

9️⃣ Обратитесь в правоохранительные органы

Если по факту атаки и повреждения склада ведётся проверка или уголовное дело, продавцу полезно получить официальные сведения из этого материала.

Что можно сделать:

· заявить ходатайство о признании потерпевшим;

· приложить документы, подтверждающие право собственности на товар, его размещение на складе и размер ущерба.

Это не заменяет претензию к маркетплейсу, но помогает получить доступ к важным доказательствам: актам, заключениям экспертиз, данным о повреждённых зонах, материалам осмотра и другим официальным документам.

🔟 Готовьте окончательную претензию

Когда станет известен перечень утраченного и повреждённого товара, направьте полноценную досудебную претензию.

В претензии укажите:

· даты поставки;

· объём товара;

· расчёт по каждой позиции;

· перечень подтверждающих документов;

· возражения против применения новых условий к ранее переданному товару;

· требование выплатить стоимость утраченного имущества.

Отдельно заявите требование о возврате сохранившегося товара без перекладывания на продавца дополнительных расходов. Если площадка не удовлетворит требования, следующим шагом может быть обращение в арбитражный суд.

⚖️ На чём строится позиция продавца

Основная логика спора такая:

Товар был принят на хранение до изменения оферты, а затем площадка в одностороннем порядке изменила условия и переложила риски на продавца. При этом у продавца не было реальной, быстрой и экономически разумной возможности вывести товар до вступления изменений в силу.

Поэтому спор можно строить сразу по двум линиям:

1. Оспаривать применение новых условий к ранее переданному товару.

2. Требовать доказательств того, что площадка действительно столкнулась с форс-мажором, который напрямую привёл к утрате именно вашего имущества.

Изменения в оферте Wildberries и Ozon — не приговор для селлеров, а новый вызов. Да, маркетплейсы переложили риски на поставщиков. Но это не значит, что у вас нет рычагов влияния.

Главное — действовать быстро, фиксировать всё документально и не принимать отказов за окончательное решение. Спор с площадкой возможен, и в нём можно отстоять свои деньги, если подойти к вопросу системно и юридически грамотно.

А вы уже столкнулись с отказами в компенсации после 7 июля? Делитесь опытом в комментариях — давайте разбираться вместе.

Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о новых изменениях в законодательстве и защищать свой бизнес. 🔔

В статье в информационных целях использованы изображения из видео из аккаунта с ником @asya_sivokoneva ссылка https://www.instagram.com/reel/DOI1wdZiC_V/?igsh=bHI3eHI0NzczYzBw

В конце года Омское УФАС сделало весьма показательный «подарок» рынку — вынесло решение по одному из первых дел о рекламе, размещённой блогером в запрещённой социальной сети. Кейс наглядно показывает, где проходит грань между «личным мнением» и рекламой — и почему эта грань всё чаще оказывается не в пользу авторов контента.

Разберём, в чём была суть спора и какие выводы из него стоит сделать бизнесу и блогерам.

Суть дела

Поводом для проверки стала жалоба на блогера, разместившего публикации в запрещённой социальной сети. Омское УФАС исследовало два видеоролика:

📣 видео от 26.08.2025 с подписью «Сегодня на дне рождении студии @…», где упоминалась студия перманентного макияжа и была размещена кликабельная ссылка на её аккаунт;

📣 видео от 03.09.2025 «Все блогеры после 1 сентября» с распаковкой косметики брендов ANASTASIA Beverly Hills и SHIKstudio, сопровождаемое фразами: «Это просто шикарная косметика», «Девочки, надо брать, считаю. Хороша».

Несмотря на то что автор настаивал на «обзорном» характере контента, ФАС признала публикации рекламой и указала на нарушение законодательства.

Позиция блогера

В ходе рассмотрения дела блогер последовательно утверждала, что видеоролики не являются рекламой, поскольку:

➖ размещены без договора и без оплаты;

➖ косметика приобретена за собственные средства;

➖ видео носят личный, обзорный характер;

➖разъяснения ФАС и Роскомнадзора допускают, что не вся информация в блогах признаётся рекламой.

Для подтверждения своей позиции блогер даже направляла официальные запросы в ФАС России и Роскомнадзор, ссылаясь на их разъяснения.

Правовая оценка ФАС

Комиссия Омского УФАС отклонила эти доводы и указала, что размещённые видеоролики содержат совокупность признаков рекламы, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О рекламе».

ФАС установила, что информация:

✔️ адресована неопределённому кругу лиц (всем пользователям соцсети);

✔️ содержит индивидуализируемые объекты рекламирования (конкретные бренды и услуги студии);

✔️ сопровождается положительными оценками («шикарная косметика»);

✔️ включает прямой побудительный посыл к покупке («Девочки, надо брать»);

✔️ содержит кликабельную ссылку на аккаунт студии, где размещены услуги и цены.

Отдельно ФАС подчеркнула принципиально важный момент: наличие или отсутствие оплаты не имеет значения. Признак платности не входит в определение рекламы, а значит, «бесплатно» — не равно «безопасно».

Кроме того, закон прямо допускает ситуацию, когда рекламодатель и рекламораспространитель совпадают в одном лице. В данном случае блогер самостоятельно определила объект рекламирования и распространила информацию, поэтому несёт ответственность в обоих качествах.

Почему это не обзор?

Блогер пыталась квалифицировать публикации как обзор, ссылаясь на позицию ФАС. Действительно, в Руководстве ФАС «Понятие рекламы» указано, что обзоры не признаются рекламой, если:

✔️ они выражают личное мнение и не содержат признаков рекламы (подробного описания свойств товара, призывов купить и т. п.);

✔️ либо соответствуют тематике и общей логике контента автора.

Однако в данном случае контент блогера был посвящён созданию контента для социальных сетей, а не бьюти-тематике. Она не позиционировала себя как бьюти-блогер и не публиковала системные обзоры косметики. Поэтому оба видеоролика выбивались из общей стилистики аккаунта и воспринимались как продвижение конкретных товаров и услуг.

Почему информацию признали рекламой

Ключевым стала совокупность следующих элементов: демонстрация товаров крупным планом, упоминание брендов, положительная характеристика и прямой призыв к покупке. Всё это формирует интерес к конкретному товару и продвигает его на рынке.

Этого достаточно, чтобы признать контент рекламным — даже если автор субъективно считает его личным мнением.

Итог дела

ФАС признала:

✔️ публикацию от 26.08.2025 — рекламой без обязательной пометки «реклама» и указания рекламодателя;

✔️ видео от 03.09.2025 — рекламой, размещённой на запрещённом ресурсе.

Это классический пример ситуации, когда блогер одновременно выступает и рекламодателем, и рекламораспространителем — со всей полнотой ответственности.

Практический вывод здесь простой, но неприятный: если контент выглядит как реклама и работает как реклама, для ФАС это реклама — независимо от договоров, оплаты и намерений автора.

Что учитывать бизнесу и блогерам?

С учётом этого решения можно рекомендовать:

✔️ вырабатывать и поддерживать единую стилистику контента и не выбиваться из неё, если не планируете работать в рекламном поле;

✔️если публикуемый материал выходит за рамки обычного контента, избегать детального описания товара, призывов к покупке, промокодов и ссылок;

✔️ размещать рекламную информацию только на разрешённых площадках, корректно маркировать её и соблюдать требования отчётности.

Почему юрист нужен до публикации?

Этот кейс наглядно показывает, что граница между «обзором» и рекламой проходит не там, где её видит автор, а там, где её проводит регулятор. Ошибка в формате публикации может обернуться сразу несколькими нарушениями и штрафами.

Юридическая экспертиза на этапе подготовки контента позволяет заранее оценить риски, скорректировать формулировки, проверить макеты, выстроить договорные конструкции и избежать претензий со стороны ФАС.

Если вы работаете с блогерами, обзорами и нативным контентом, разумнее обсудить правовые рамки заранее — на консультации или в формате аудита, чем разбираться с последствиями после проверки.

Или история о том, как в одном посте в Instagram может быть установлено сразу два нарушения закона о рекламе.

Что произошло?

Хабаровское УФАС возбудило дело в отношении ИП за размещение рекламы в Instagram.

Текст поста выглядел так:

«Друзья, моя искренняя рекомендация для всех родителей, у которых дети подростки!

Проекты @young_and_active – это не просто про “убить время” — это вовлеченность и заинтересованность в каждом жесте.

ОСЕНЬ – ЗИМА с Y&A — выезды →

Осенние выезды 26–31 октября 2025

Две группы участников:

11–13 лет и 14–17 лет

Место проведения: “АКТЕР РУЗА”».

Антимонопольный орган в определении о возбуждении дела указал сразу два нарушения:

❗️Отсутствие маркировки интернет-рекламы

ФАС указала на ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе: любая реклама в интернете должна содержать пометку «реклама» и сведения о рекламодателе.

Эти требования в посте полностью отсутствовали.

❗️Запрет рекламы в запрещенной соцсети

С 1 сентября 2025 года действует ч. 10.7 ст. 5 Закона о рекламе — запрещено распространять рекламу на ресурсах организаций, признанных экстремистскими или нежелательными.

Таким образом, реклама в Instagram (принадлежит Meta Platforms, деятельность которой запрещена в РФ, а доступ к ресурсу ограничен) после 01.09.2025 сама по себе образует отдельное нарушение — независимо от содержания поста и наличия маркировки.

В этом деле ФАС прямо указывает:

— нарушение требований к маркировке рекламы;

— плюс нарушение запрета на размещение рекламы на запрещённом ресурсе.

Это два самостоятельных состава.

На практике это означает, что один пост может быть квалифицирован как «двойное нарушение», а ответственность — наступить по более строгому варианту с более высоким штрафом.

Важно и то, что рекламораспространителем ФАС признала самого ИП — владельца аккаунта.

Аргументы в духе «это рекомендация», «это личное мнение», «это для подписчиков» здесь с вероятностью 99,99% не сработают.

Ссылка на Определение ФАС: https://br.fas.gov.ru/to/habarovskoe-ufas-rossii/dc64453c-f392-40e1-ba57-2954ff6f0ddd/

Записывайтесь на консультацию, чтобы знать, как законно рекламировать товары и услуги.

*принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской.

Мой, совсем недавний, кейс, ко мне пришёл парень — сирота. Вырос в Крыму, воспитывала бабушка. Сам он — участник СВО, пришел в отпуск, решил воспользоваться положенной льготой и получить земельный участок. В перспективе это давало право на денежную компенсацию — сегодня в Крыму это 1 000 000 рублей. Но когда он подал документы, пришёл отказ.

В чём был нюанс?

По закону Республики Крым, чтобы претендовать на землю как участник СВО, нужно было подтвердить: проживание на территории Крыма не менее 5 месяцев до 24 февраля 2022 года. У моего клиента была только временная регистрация — по адресу бабушки, потому что он не хотел терять право на предоставление бесплатного жилья от государства как сирота.

«Временная прописка — это не доказательство проживания. Отказать».

Мы пошли в суд. Задача была нетривиальная: установить юридический факт постоянного проживания в Крыму в нужный период. Временная регистрация — лишь косвенная зацепка. Пришлось восстанавливать цепочку доказательств, которую обычный человек сам не соберёт. Подняли:  справки из школы и колледжа,  показания бабушки и соседей,  фотографии и даже детские медицинские карты,  ответы из госорганов, косвенно подтверждающие быт.

Суд счёл наши доводы убедительными.

Дело выиграли.

Парень стал полноправным участником программы. И уже получил выплату, так как у него была возможность выбрать земельный участок или денежную компенсацию. А главное — сохранёно право на предоставление бесплатного жилья.

Почему я рассказываю это здесь?

Потому что 90% людей, столкнувшись с таким отказом, просто опустят руки. И потеряют деньги и льготы. Чиновники работают строго по бумагам — им не до «жизненных обстоятельств». А суд — это тонкая работа с доказательствами, где нужен не просто юрист, а тот, кто понимает специфику крымского земельного законодательства и льгот СВО.

Если вам или вашим близким отказали в земле, компенсации или жилье из за регистрации, статуса или путаницы с документами — не ждите чуда, обращайтесь за защитой. Как показывает практика, шанс есть почти всегда. Нужно лишь грамотно его упаковать в суде.

Пока Петербургский международный юридический форум набирал обороты, мы собрали для вас квинтэссенцию дискуссий. Если коротко: мир на пороге тектонических сдвигов в праве, Россия переходит от обороны к наступлению, а законодательство отчаянно пытается догнать технологии и экономику.

Вот самые яркие и конкретные тезисы с сессий — что предлагают спикеры, чтобы изменить правовую реальность.

1. Международное право: от защиты к нападению

Ключевым мероприятием Форума стало пленарное заседание «Международное право – привилегия первых или право равных?». Спикеры единодушны: пора перестать оправдываться и начать диктовать условия.

• Дмитрий Медведев заявил о кризисе международного права, необходимости признать колониализм преступлением против человечности и готовности России добиваться международного равноправия

• Министр юстиции Социалистической Республики Вьетнам Хоанг Тхань Тунг подчеркнул, что "уважение к международному праву должно выражаться не только во внешнеполитических заявлениях, но и в самом процессе законотворчества, организации правоприменения и добросовестного выполнения международных обязательств на национальном уровне".

• Академический координатор международного университета колледжа Турина Уго Маттеи в своем выступлении заявил, что множество современных правил диктуются крупными транснациональными корпорациями, что подрывает принципы международного права.

В целом была зафиксирована единая тенденция: западные государства используют правовые инструменты в политических целях, подменяя международно-правовые нормы односторонними принудительными мерами, историческими фальсификациями и захватами торговых судов. Россия противопоставляет этому комплекс мер наступательное участие в международном правосудии, укрепление институтов СНГ и БРИКС, законодательную защиту исторической памяти и развитие юридической дипломатии.

2. Государство и экономика: комплексные реформы вместо заплаток

Внутренний контур форума показал, что точечные изменения в законах больше не работают. Нужна перезагрузка целых отраслей.

• В исполнительном производстве: предложен переход на реестровую модель к 2031 году. Это означает отказ от бумажного документооборота в пользу цифровых реестров для ускорения взыскания долгов.

• В генетике: озвучена необходимость срочной разработки федерального закона о генетических исследованиях. Пока технологии ушли далеко вперед, правовое поле остается пустым.

• В транспортной политике: принятие профильного закона запланировано уже на 2026 год, чтобы синхронизировать развитие инфраструктуры с правовыми нормами.

3. Право и общество: возврат к ценностям

Дискуссии подтвердили курс на приведение законодательства в соответствие с традиционными ценностями (Указ Президента № 809 от 9 ноября 2022 года).

Указ закрепляет систему из 17 ценностей, которая последовательно воплощается в Стратегии национальной безопасности, Стратегии государственной национальной политики и семейном законодательстве

Необходимо внесение изменений в законодательство об НКО и семейное право, чтобы убрать барьеры для социально ориентированных проектов и укрепить институт семьи.

4. Бизнес и инвестиции: право как экономический риск

Спикеры предупредили: правовая неопределенность — это прямой убыток. Законодательство не поспевает за криптовалютами и новыми технологиями.

Законодательное закрепление стандартов для криптовалют и платформенной занятости (вступает в силу с 1 октября 2026 года).

• Конкретное предложение — развитие института саморегулирования. Бизнес готов брать на себя часть ответственности, если государство даст четкие «правила игры» и системную поддержку.

5. Разрешение споров: уход от Европы и поиск новых юрисдикций

Российский бизнес остался без европейских арбитражей. Выход — строить свою систему.

• Проблема: ни одно решение по статье 248.1 АПК РФ (об исключительной компетенции российских судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера) не признано за рубежом.

• Предложение: активный переход на альтернативные процессуальные инструменты и системное развитие договорной базы со странами Азии и БРИКС. Разрешение споров теперь официально признано отдельным направлением госполитики (Национальная модель до 2030 года).

6. Цифровизация: алгоритм не заменит судью

Технологии шагают быстрее закона, но ключевой вопрос остается открытым: кто несет ответственность?

Грядущие изменения:

• Развитие ГИС «Правовая помощь» к 2027 году для бесплатного доступа граждан к юристам онлайн.

• Принятие подзаконных актов для «Антифрода-2» для борьбы с киберпреступностью.

Главный тезис: искусственный интеллект может помогать, но юридическую ответственность должен нести человек. Это та красная линия, которую переступать нельзя.

7. Юридическое образование: суверенитет и качество

Отказ от Болонской системы — не просто тренд, а необходимость.

Уже производится переход к национальной модели юридического образования с единым стандартом и ужесточением входных требований признан необходимым. В 2026 году платный набор уже сокращен на 14 000 мест.

Коротко о главном:

ПМЮФ-2026 фиксирует три фундаментальных изменения:

1.  Переход от обороны к наступлению в международном праве.

2.  Переход от точечных правок к системным реформам внутри страны.

3.  Осознание, что технологии уже изменили мир, и право должно либо догнать их, либо стать тормозом.

Ранее писала про дело №А65-11261/2024 Арбитражного суда Республики Татарстан, где мое заключение использовалось франчайзером в споре с лицензиатом. По делу состоялась апелляция: решение суда осталось без изменения, жалоба - без удовлетворения, выводы экспертизы устояли в апелляции.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск о расторжении лицензионного договора и возврате паушального взноса. При этом ключевой акцент спора сместился с темы «неполучения гарантированной прибыли» на вопрос о том, что именно являлось предметом договора и можно ли переданную информацию квалифицировать как секрет производства (ноу-хау).

Заключение специалиста как ключевой элемент доказательственной базы

В основу решения суда первой инстанции было положено подготовленное мной заключение специалиста № 2-38/25.

На исследование были поставлены два основных вопроса: 

1) Соответствует ли совокупность сведений, переданных по лицензионному договору, обязательным требованиям правовой охраны секрета производства: коммерческая ценность, необщедоступность, принятие разумных мер по сохранению конфиденциальности?

2) Какова практическая применимость материалов, входящих в состав ноу-хау, для ведения бизнеса на маркетплейсах?

По результатам анализа установлено, что отдельные элементы сведений действительно могут встречаться в открытом доступе, однако в свободном доступе не выявлено комплексных системных руководств, видеокурсов и моделей, которые воспроизводили бы тот же массив знаний в полном объеме и в той же структуре. Иными словами, открытые источники содержат лишь фрагменты, но не цельную бизнес-систему, переданную по договору.

Апелляционная инстанция признала такую позицию последовательной: специалист разграничил наличие отдельных общедоступных фрагментов и отсутствие в открытом доступе систематизированного комплекса сведений, обладающего коммерческой ценностью.

Ноу-хау как системный массив сведений

При оценке статуса спорной информации суд сослался на подход Суда по интеллектуальным правам по делу №А71-18549/2024:

секретом производства может быть именно системный массив сведений, который не воспроизводится в открытом доступе.

Такой подход соответствует современной трактовке ноу-хау:

- правовая охрана распространяется не обязательно на каждый документ по отдельности, а на совокупность сведений как единый объект;

- наличие отдельных общих рекомендаций, терминов или фрагментов информации в сети само по себе не исключает существования секрета производства;

- коммерческая ценность может достигаться не за счет отдельных общеизвестных фраз, а за счет структуры, логики, взаимосвязи элементов, практической применимости и результата их совместного использования.

В рассматриваемом споре суд указал, что при оценке наличия секрета производства исследованию подлежит не каждый элемент информации сам по себе, а вся совокупность переданных сведений, их системность и коммерческий результат, который достигается при совместном применении этих сведений.

Бремя доказывания и отказ от судебной экспертизы

Отдельный блок постановления апелляционной инстанции был посвящен распределению бремени доказывания.

Истец заявлял, что:

- спорное ноу-хау не обладает коммерческой ценностью;

- сведения являются общедоступными;

- заключение специалиста не отражает реальной экономической эффективности переданных материалов.

При этом истец:

- не представил самостоятельных доказательств общедоступности именно комплекса сведений;

- отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы;

- не представил рецензию на заключение специалиста.

Суд напомнил, что несогласие с выводами специалиста само по себе не является основанием для исключения заключения из числа доказательств. Сторона, оспаривающая экспертные выводы, должна представлять контрдоказательства: рецензии, альтернативные исследования, анализ открытых источников, экономические расчеты.

В отсутствие таких доказательств и при наличии подробного заключения специалиста суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Почему «Антиплагиат» не отвечает на вопрос об общедоступности ноу-хау

В спорах о ноу-хау иногда встречается подход, при котором проверка общедоступности сведений фактически сводится к прогону материалов через системы поиска текстовых совпадений. После этого делается вывод о наличии или отсутствии секрета производства исходя из процента совпадений.

Такой подход методологически ограничен, поскольку одно и то же техническое, организационное или коммерческое решение может быть описано разными словами. Совпадение отдельных фраз еще не означает раскрытия существа решения, а отсутствие текстового совпадения не доказывает уникальность или охраноспособность сведений.

Ноу-хау часто включает общеизвестные элементы: терминологию, базовые действия, отдельные рекомендации. Однако коммерческая ценность может находиться не в каждом элементе по отдельности, а в их системе: последовательности действий, адаптации под конкретный рынок, комбинации инструментов, внутренних стандартах и практических настройках.

Главный вопрос исследования состоит не в том, встречаются ли отдельные слова или фразы в интернете. Вопрос в другом: может ли третье лицо, опираясь на открытые источники, воспроизвести тот же комплекс знаний и добиться сопоставимого коммерческого результата. Поэтому корректное исследование ноу-хау выходит за пределы текстовой сверки.

Специалист (эксперт) анализирует:

- состав массива сведений;

- структуру и логику системы;

- связность и полноту материалов;

- возможность практического применения;

- коммерческую ценность;

- фактические меры конфиденциальности;

- необщедоступность именно системы, а не отдельных фрагментов.

Именно такой подход был реализован в заключении, которое выдержало проверку апелляционной инстанции.

Итог

Дело №А65-11261/2024 демонстрирует, что в спорах о ноу-хау и франчайзинговых моделях предметом анализа становится не отдельная фраза или документ, а совокупность сведений как работающая система, способная приносить коммерческий результат.

Для правообладателей это сигнал о необходимости заранее формировать доказательственную базу по ноу-хау: описывать состав сведений, фиксировать режим конфиденциальности, подтверждать коммерческую ценность и практическую применимость материалов.

Для лицензиатов это также важный ориентир: спор о том, что переданные материалы являются «компиляцией общедоступных сведений», требует не общих возражений, а полноценной контр-доказательственной работы - анализа открытых источников, рецензии, экспертизы и экономических расчетов.

Обычное объявление о продаже светильника на Avito закончилось для пермского ломбарда признанием финансовой рекламы незаконной и штрафом.

Это первое в российской практике решение антимонопольной службы, где рекламная вставка внутри обычного объявления частного продавца была признана самостоятельной рекламой без маркировки и без указания рекламодателя. Комиссия УФАС разграничила категории «пользовательский контент» и «реклама».

Для квалифицированного юриста это и так понятно, но давайте все-таки разберемся, в чем дело?

В июне 2025 года жительница Первоуральска купила светильник на Avito по объявлению со стандартными характеристиками. Продавец разместил в карточке товара дополнительное изображение с надписью ярко-зеленым цветом: «Деньги под залог Свердловская обл., Первоуральск, ул. Ленина, 10». Покупательница, расценив это как рекламу финансовых услуг, подала жалобу в ФАС. С этого момента началось длительное разбирательство, которое завершилось принятием важного прецедентного решения, повлиявшего на практику привлечения к ответственности за скрытую рекламу на онлайн-площадках.

«Авито» и ломбард настаивали, что объявление целиком — справочная информация: в соответствии с п. 9 Руководства ФАС по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» однородная информация в интернет-каталоге считается информационной, а не рекламной. Но комиссия разграничила понятия:

1. Само объявление о светильнике — справочная информация. Но дополнительное изображение с текстом «Деньги под залог» не имеет никакого отношения к продаже осветительного прибора.

2. Информация «Деньги под залог… ул. Ленина, 10» отвечает всем признакам рекламы:

- адресована неопределенному кругу лиц (ее видят все, кто открыл карточку товара);

- ярко-зеленый цвет выделяет ее на фоне остального текста и привлекает внимание;

- направлена на продвижение финансовой услуги (деньги под залог) и лица, ее оказывающего.

ФАС последовательно придерживается позиции: рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке. Именно это и произошло.

Владелец аккаунта на Avito — физическое лицо. ООО «Авито» заявило, что пользователь нарушил правила размещения объявлений (запрещено размещать финансовые услуги), и компания не имела договорных отношений на распространение рекламы. При этом Avito указало контактные данные продавца.

ПАО «ВымпелКом» (Билайн) сообщило, что номер телефона выделен конкретному абоненту. Этим абонентом оказался директор и единственный учредитель ООО «Л» — пермского ломбарда. Таким образом, физическое лицо разместило рекламу в интересах возглавляемой им организации . Комиссия УФАС квалифицировала это как совместные действия в рамках одной группы лиц. Соответственно, рекламораспространителем признано само ООО «Л».

Хотя само объявление заблокировали 24 июля 2025 года, ответственности избежать не удалось. 21 октября 2025 года комиссия Свердловского УФАС признала рекламу финансовых услуг ненадлежащей — она нарушала:

- ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе — в рекламе финансовых услуг отсутствовало наименование лица, оказывающего эти услуги;

- ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе — отсутствовали пометка «реклама», указание на рекламодателя и ссылка на сайт с информацией о нем.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Свердловского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Мы всегда знали, что большинство объявлений на Avito — справочная информация, не требующая маркировки. Но в данном деле УФАС фактически ввело двухуровневую систему оценки: базовое содержание объявления может быть информационным, а отдельные вставки внутри него — полноценной рекламой.

Это решение — тревожный сигнал для всех пользователей, которые размещают любые несвязанные с основным товаром изображения или текст в своих объявлениях, будь то привлечение внимания к другим услугам, контакты или баннеры.

Теперь каждое такое изображение рискует быть признанным нарушением со всеми вытекающими правовыми последствиями и попытка оправдаться, что "эта картинка попала случайно" - не поможет.

Топ-менеджер московской инженерной компании проработала на должности директора по продажам менее полугода с ежемесячным окладом более 800 тысяч рублей и была уволена за разглашение коммерческой тайны. Женщина требовала отменить приказ об увольнении и получить «золотой парашют» в размере 5 миллионов рублей, но суд встал на сторону работодателя.

Работодатель зафиксировал, что сотрудница систематически нарушала режим коммерческой тайны:

1. Пересылка служебных документов по корпоративной почте с постановкой личной электронной почты в скрытую копию.

2. Загрузка служебных документов из внутреннего защищённого ресурса в китайскую нейросеть DeepSeek.

По материалам дела, предоставленным РИА Новости, суд пришёл к выводу, что «у истца отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию, содержащуюся в локальных защищённых носителях работодателя, направлять её на внешний адрес электронной почты, не контролируемый работодателем, а также размещать её на ресурсе стороннего сервиса DeepSeek».

Направление с корпоративной почты конфиденциальной информации на несогласованные с руководителем домены, в том числе на личную почту, суд квалифицировал как грубое нарушение трудовых обязанностей в виде разглашения сведений коммерческой и служебной тайны.

Были выявлены и иные важные обстоятельства, послужившие причиной к отрицательному исходу спора:

— после разглашения коммерческой тайны контрагент перестал выходить на связь с компанией;

— со стороны работника наблюдалось систематическое невыполнение планов продаж;

— «золотой парашют» в размере 5 миллионов рублей предусматривался только при сокращении штата или утрате необходимости в функционале директора по продажам, а не при увольнении по инициативе работодателя.

Ответчик предлагал заключить мировое соглашение, изменить формулировку увольнения и добровольно выплатить более 400 тысяч рублей, но сотрудница отказалась.

По итогу суд не усмотрел оснований для признания приказа об увольнении незаконным и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выводы, которые могут сделать работодатели и сотрудники:

1. Нейросети — небезопасный инструмент для работы с конфиденциальными данными.

2. Производственная необходимость — ключевой критерий для оценки судом объективная потребность в выгрузке данных за пределы корпоративного контура.

3. «Золотой парашют» не гарантирован всем и во всех случаях.

4. А работодателям важно чётко прописывать в трудовых договорах и локальных актах правила работы с коммерческой тайной, включая запрет на использование сторонних сервисов и личной почты.

Вайлдберриз Банк, Озон Банк, Яндекс Банк — все они оказались в санкционных списках ЕС и Великобритании. Досрочный вывод средств для продавцов уже не работает, деньги фактически заперты внутри системы. Разбираемся, что происходит и что делать.

23 апреля 2026 года Евросоюз в рамках 20-го пакета санкций ввёл ограничения против 20 российских банков. В список попал Вайлдберриз Банк (WB Bank) — ограничения вступили в силу с 14 мая 2026 года.

16 июня 2026 года Великобритания расширила санкции, добавив в список «Яндекс Банк», «Вайлдберриз Банк» и банк «Вятич». Британские санкции включают заморозку активов, запрет на корреспондентские отношения и обработку платежей.

24 июля 2026 года ЕС утвердил 21-й пакет санкций — крупнейший по числу финансовых организаций. Под ограничения попали 94 банка, среди которых Озон Банк, Яндекс Банк и Вайлдберриз Банк.

33 банка из нового списка будут отключены от системы SWIFT. Это означает, что международные расчёты через них станут практически невозможны.

Что происходит прямо сейчас?

Досрочный вывод средств для продавцов отключён

Селлеры Wildberries массово жалуются на невозможность воспользоваться опцией досрочного вывода денег с баланса. В пресс-службе Wildberries заявили о «технических работах», однако опции ускоренного вывода исчезли из раздела «Конструктор тарифов».

Фактически деньги заперты внутри системы — их можно потратить только на покупки внутри маркетплейса. Вывести средства на карту другого банка нельзя.

Банки блокируют счета и кошельки

Пользователи WB-банка сообщают о:

· внезапной блокировке кошельков;

· технических сбоях в приложении;

· необходимости повторной верификации через Госуслуги;

· длительном расторжении договора до 30 дней.

Рейтинг банка опустился до 1 из 5.

Что с Озон Банком и Яндекс Банком?

По данным СМИ, у Озон Банка — блокировка вывода при любой задолженности. У Яндекс Банка — деньги можно выводить месяцами. Поддержка не отвечает, в чатах один ответ — «ожидайте».

Глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина предупредила: «Евросоюз ввел санкции против Ozon банка, WB банка и Яндекс банка. Высока вероятность, что в дальнейшем все приложения экосистемы Яндекса, Ozon и Wildberries могут удалить из AppStore и Google Play».

Как это уже было с сервисами VK и приложениями других российских банков, пользователи могут остаться без доступа к своим финансам через мобильные приложения.

Что это значит для потребителей?

1. Личные деньги застревают — вывести их на карту другого банка становится всё сложнее.

2. Заказы задерживаются из-за логистических проблем, связанных с банковскими ограничениями.

3. Цены могут вырасти — маркетплейсы будут закладывать потери от замороженных средств в стоимость товаров.

4. Дозвониться в поддержку невозможно — колл-центры перегружены.

5. Расторжение договора займёт до 30 дней.

В пресс-службе Вайлдберриз Банка заявили, что «банк продолжает работу в штатном режиме, никаких изменений в обслуживании для клиентов не будет». Клиенты могут «беспрепятственно осуществлять все операции: перевод средств, использование карт, получение процентного дохода по вкладам».

В Озон Банке отметили, что организация работает только через российскую финансовую инфраструктуру, не использует SWIFT и не проводит зарубежные операции.

Однако реальность на местах, судя по массовым жалобам, сильно отличается от официальных заявлений.

Что делать прямо сейчас?

1. Не держите все деньги в одном банке — распределяйте средства между несколькими кредитными организациями, не попавшими под санкции.

2. Скачайте мобильные приложения маркетплейсов, пока они доступны в магазинах.

3. Выводите средства при первой возможности — не ждите, пока ситуация ухудшится.

4. Сохраняйте все документы — скриншоты баланса, выписки, переписку с поддержкой. Они могут пригодиться для судебных разбирательств.

5. Рассмотрите переход в другой банк для расчётно-кассового обслуживания.

Банки маркетплейсов оказались в эпицентре санкционного удара. Досрочный вывод средств для продавцов уже не работает, деньги фактически заперты внутри системы. Банки массово блокируют счета, требуют повторную идентификацию, а приложения могут исчезнуть из магазинов.

Время подыскивать другую финансовую организацию — уже наступило.

Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о новых изменениях и защищать свои финансы. 🔔

Недавнее Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2026 года по делу № 2-2997/2026 показало, что нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи влечет не только административные, но и гажданско-правовые последствия, а именно требование о компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от этой суммы и судебные расходы.

Итак, разбираем данный кейс.

31 марта 2025 года истцу позвонил представитель ООО «Бизнесюрист» с рекламой. Согласия не было. Звонки, по словам истца, были регулярными — несколько раз в день, мешали работе и отдыху.

Он пожаловался в УФАС. Компанию оштрафовали на 150 000 руб. по ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Затем истец направил претензию о компенсации морального вреда — ответа не получил и пошел в суд.

Суд взыскал с ООО «Бизнесюрист»:

- компенсацию морального вреда — 20 000 руб.;

- штраф 50% по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» — 10 000 руб.;

- судебные расходы на представителя — 30 000 руб.;

- госпошлину в доход местного бюджета — 3 000 руб.

Почему это важно и касается многих предпринимателей?

Суд применил Закон о защите прав потребителей, хотя услуга истцу фактически не оказывалась — это спорно, но прецедент есть, а значит, компания рискует получить не только штраф ФАС (до 1 млн руб.), но и отдельный иск с моральным вредом + 50% сверху и судебные расходы.

Главные вывод для бизнеса — не допускать звонков и рассылок без согласия абонента. Последствия могут быть вдвойне жесткими, поэтому берегите себя и свое время.