И вот это, честно, впечатляет куда больше, чем любые суммы штрафов, потому что штрафы для многих что-то далёкое. Кого-то где-то наказали, но вроде бы не нас.

А вот количество жалоб показывает совсем другое: на рекламу реально смотрят, и смотрят очень внимательно.

По данным ФАС, за 2024 год поступило 19 789 заявлений о признаках нарушений рекламного законодательства, по итогам которых было возбуждено 4 209 дел. То есть по каждому пятому обращению возбуждают дела. Тенденция по жалобам растущая и в 2025 году

Жалобы пишут конкуренты, недовольные клиенты, бывшие подрядчики и просто особенно внимательные и неравнодушные граждане, которым ваша реклама показалась слишком наглой или слишком вольной в обращении с фактами.

Но и это ещё не всё. Даже если никто не пожаловался, расслабляться рано. ФАС сама контролирует соблюдение рекламного законодательства и может возбудить дело по собственной инициативе.

То есть сегодня у бизнеса сразу два источника риска:

- с одной стороны, люди со скриншотами,

- с другой, ФАС.

И на этом фоне особенно опасно выглядят любимые маркетинговые украшения вроде: «лучший», «номер один», «без риска», «гарантированный результат», «100%».

Поэтому вопрос не в том, могут ли вас оштрафовать. Оно и понятно, что могут. Вопрос в другом: насколько быстро ваша реклама станет поводом для жалобы или внимания со стороны ФАС.

СОВЕТ: если вы работаете с маркетологом, в этой связке должен быть и юрист по рекламному праву, чтобы однажды не оказалось, что реклама отлично сработала на охваты, но не очень хорошо на внимание ФАС.

Всем привет! На связи команда YurSpace.

Рады сообщить, что у нас появился раздел  «Курсы», в котором вы сможете разметить рекламу своих образовательных продуктов. Для этого необходимо написать запрос на электронную почту sales@yurspace.ru. Проверку и маркировку рекламы мы делаем самостоятельно.

И это не все новости на сегодня.

✔️В компьютерной версии платформы появились всплывающие подсказки, которую помогут вам пользоваться нашим сервисом более эффективно.

 ✔️ Теперь вы можете посмотреть список тех, кто на вас подписан, и кого вы заблокировали.

✔️С сегодняшнего дня всем пользователям с подпиской STAR можно добавлять сторис (видео/фото) к своим статьям (не более 4 сторис в месяц). В последний день месяца сторис удалятся, и счётчик обнулится. Сторис можно редактировать, заменив файл с видео/фото. Сторис прилепляется к той статье, где была нажата кнопка «прикрепить сторис».

Сторис со ссылками на сторонние сайты, социальные сети, рекламой услуг и продуктов являются платными и добавляются администратором через подачу заявки на электронную почту sales@yurspace.ru.

Этика сегодня не факультатив и не бантик на личном бренде. Этика сегодня вопрос выживания, потому что как только человек публично вываливается за базовые границы уважения к обществу, к людям, к символам, к боли, к вере, история очень быстро перестаёт быть “контентом”, “хайпом”, “неоднозначной подачей” и даже “неудачной шуткой”.

Она становится делом государства.

И история с кальяном из кулича это показала предельно наглядно. Возбуждено уголовное дело после публикации видео, где девушка использовала пасхальный кулич для кальяна и теперь девушке грозит до года лишения свободы. Следствие прямо указало на признаки публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и оскорбление религиозных чувств верующих.

Вот вам и вся разница между “я просто выложила ролик” и “в отношении вас возбуждено уголовное дело”.

И именно здесь начинается то, что некоторые до сих пор отказыватся понимать.

Уголовная ответственность очень часто не падает с неба в вакууме, т к ей предшествует другая стадия. Сначала человек или бизнес начинает чувствовать себя бессмертным. Потом начинает путать свободу самовыражения со вседозволенностью. Потом нарушает не только хороший вкус, а базовые общественные и этические рамки. Потом получает резкую реакцию общества, а потом в дело заходит государство.

И вот в этот момент всё. Весёлая самопрезентация заканчивается и жизнь делится на До и После

Самое интересное, что мы юристы давно говорим в лоб открытым текстом, если растёшь, становишься заметным, то наступает обязанность думать как тебя воспринимает широкое общество, не вызываешь ли ты системного раздражения, не создаёшь ли вокруг себя опасный контур, не наживаешь ли себе больших общественных врагов.

Государство может долго не интересоваться человеком, но если человек сам лезет на рожон, если он демонстративно нарушает этические рамки, если публично делает то, что общество считывает как оскорбление, унижение, издевательство над святыней, трагедией, верой, детьми, страной, кем угодно, то сам включает прожектор над своей головой.

А когда этот прожектор включился, тут начинается самое неприятное, потому что у государства вообще нет привычки останавливаться на одном эпизоде, когда человек уже попал в фокус. И его начинают смотреть под микроскопом его жизнь и деятельность.

И человек, который вчера хайпанул, внезапно понимает, что он открыл сезон охоты на самого себя.

Публичное нарушение этических границ очень часто первая ступень к юридическим проблемам. Есть вещи, которые опасно делать не только потому, что они аморальны, а потому что они запускают цепочку последствий, которую потом уже не остановить

Сегодня хочу сделать разбор одного судебного акта, где я защищала наставника

Фабула дела:

Истец приобрел услугу наставничества. Два месяца практически ежедневно консультировался с ответчиком, как ему писать посты для своих клиентов.Затем, ничего не объясняя, написал претензию

Претензию мой доверитель получить не смог, поскольку по адресу прописки не проживает.Истец отказывался направить претензию по электронке, после чего пошел в суд

Просил возврат, неустойку за отказ вернуть деньги, компенсацию морального вреда, потребительский штраф, судебные расходы и даже судебную неустойку😱

Ответчик, испугавшись таких требований, вернул 4/5 стоимости курса, как только увидел иск

Это было еще до моего вступления в дело. Я бы не позволила этого сделать 😡

❌ Суд первой инстанции нашу позицию и наши доказательства проигнорировал, взыскал

☑️ оставшуюся 1/5 цены наставничества

☑️ неустойку, равную 100% стоимости курса

☑️ 50% от этой суммы потребительский штраф

☑️ компенсацию морального вреда

☑️пошлину

Истец злорадствовал и требовал выплаты еще до того, как решение вступило в силу😈 Выглядело это мерзко:

«Приветствую! Вы со своей командой юристов проиграли суд. Вы исполните решение добровольно, или только через исполнительный лист, приставов и полицию?»

«Ну чего там? Как там ваша команда юристов?! Если до конца января не выйдете на связь, то я буду вынужден обратиться в органы МВД с заявлением о привлечении вас как организатора к ответственности и, соответственно, розыску!»

Доверитель переживал. Но я работала с хирургической точностью и выдержкой:

✔️анализ решения и выявление ошибок суда первой инстанции

✔️подача жалобы в последний день срока (а выпал он на новогодние каникулы, что позволило нам получить еще несколько дней до первого рабочего дня) для того, чтобы пощекотать нервы истцу (слишком уж он меня злил своей наглостью и развязностью😤)

‼️ Этот процесс я выиграла вчистую - апелляционная инстанция согласилась с моей позицией 🎉🎉🎉:

1️⃣  решение первой инстанции противоречиво: сначала суд посчитал, что стороны взаимодействовали по договору оказания услуг удаленного доступа, в связи с чем истец мог в любое время отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. То есть это просто желание истца без какой-либо вины ответчика и непосредственно тогда, когда услуги оказываются. Одновременно с этим суд первой инстанции сделал и другой, противоположный, вывод: истец к обучению не приступил, известив ответчика о желании расторгнуть договор обучения, потому права истца как потребителя образовательных услуг нарушены, а отказ образовательного учреждения возвратить потребителю плату за обучение является незаконным. На этом основании суд первой инстанции взыскал и стоимость обучения, и неустойку, и компенсацию морального вреда, и потребительский штраф

2️⃣  суд необоснованно проигнорировал допустимые доказательства: скриншоты переписки истца и ответчика, а также видеозапись групповой онлайн-консультации, в которой участвовал истец

3️⃣  суд не принял во внимание условие договора о том, что если претензии к качеству услуги не отправлены по электронной почте в течение 24 часов с момента проведения конкретной онлайн-консультации, то такие услуги считаются принятыми. Апелляция указала:

"Поскольку каких-либо претензий по качеству оказанной онлайн-консультации истец не предъявлял, то принял данную услугу в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат"

4️⃣ суд незаконно применил закон о защите прав потребителей: истец приобретал услугу не для личных целей, а в целях извлечения прибыли

Юристы знают, насколько тяжело отбиться от Закона о защите прав потребителей в инфобизнесовых спорах💪

О том, какие мои доводы в этой части принял суд апелляционной инстанции, я расскажу в следующем посте

А вы пока поставьте реакции🔥, если интересно читать – вам это ничего не стоит, а мне приятно🥰

С заботой о вас и ваших правах,

Ю.Ю.❤️

Несмотря на формальный запрет рекламы на «нежелательных» информационных ресурсах, антимонопольная служба заявила о переходном периоде. Роскомнадзор же напоминает о законе, но штрафовать не его работа.

Ответы двух ключевых ведомств – ФАС России и Роскомнадзора – оказались зеркально разными по сути, но в итоге сформировали единую позицию: до 31 декабря 2026 года реклама в Telegram не наказуема.

В своём ответе (от 12.03.2026) ведомство сослалось на часть 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Норма действительно запрещает распространение рекламы на информационных ресурсах иностранных или международных организаций, признанных нежелательными, а также на сайтах, доступ к которым ограничен. Telegram в России долгое время находился под угрозой блокировки, а его владелец – в «чёрных списках» Роскомнадзора.

Однако контроль за соблюдением этого запрета, как подчеркнул РКН, лежит на Федеральной антимонопольной службе. Именно ФАС уполномочена возбуждать дела и налагать штрафы по ст. 14.3 КоАП РФ. Сам же Роскомнадзор лишь обеспечивает ограничение доступа к ресурсам – но не наказывает рекламодателей.

Второй документ – ответ уже от ФАС России (10.04.2026). В нём ведомство не только подтвердило свои надзорные полномочия, но и сделало заявление, которое можно считать программным:

«Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентированию на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в мессенджере Telegram необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут».

Более того, ФАС сообщила, что сейчас анализирует конкретные договоры, даты заключения, платёжные поручения – то есть разбирается в фактических обстоятельствах каждого случая. При этом она прямо указывает: нужно время, чтобы бизнес смог перестроиться.

Формально закон не отменён. Часть 10.7 статьи 5 Закона «О рекламе» действует, и в ней нет никаких «переходных периодов». Однако именно правоприменитель – ФАС – объявил, что до конца 2026 года не будет возбуждать дела и выписывать штрафы за рекламу в Telegram.

Для предпринимателей это сигнал: можно спокойно размещать рекламу в популярном мессенджере без оглядки на риск штрафа в 500 тыс. рублей. При этом иные требования рекламного законодательства (маркировка, достоверность, недопустимость скрытой рекламы) никто не отменял.

Telegram – один из главных рекламных каналов в России. Запретить его использование мгновенно означало бы нанести серьёзный удар по малому и среднему бизнесу, который уже встроил мессенджер в свои маркетинговые стратегии. ФАС, осознавая это, пошла по пути разумного регулирования: не отменяя норму де-юре, она ввела мораторий на санкции.

Кроме того, само понятие «информационный ресурс иностранной организации» в применении к Telegram неоднозначно. Не все каналы и чаты признаны «нежелательными», а сам мессенджер официально не заблокирован на территории РФ. Это создаёт правовую неопределённость, которую ФАС временно снимает своим разъяснением.

Таким образом, российские компании могут вздохнуть спокойно – до нового года Telegram остаётся легальной рекламной площадкой с точки зрения правоприменения. А вот что будет после – вопрос открытый.

Я ответами ФАС и РКН можно ознакомиться в моем ТГ-канале.

Контекст:

Выполнила повторную судебную экспертизу по оценке товарного знака, назначенную Арбитражным судом Красноярского края (дело №А33-21783/2023).

Спор о действительной стоимости доли. До меня по делу уже проводилась экспертиза, но суд и стороны усомнились именно в расчётах стоимости товарного знака (ТЗ) общества.

Что было в первой экспертизе:

Первичные эксперты применили доходный подход (освобождение от роялти), но возникли два вопроса к исходным данным:

- При ретро-оценке использовали прогнозирование выручки через инфляцию, хотя на дату экспертизы фактические показатели могли быть установлены.

- За базу для роялти приняли 100% выручки компании, при отсутствии документов, подтверждающих, что весь объём реализации относится к продукции, маркируемой данным ТЗ (отсутствовала детализация выручки).

Мой подход:

В судебной экспертизе расчёт должен опираться на проверяемые факты, подтверждённые материалами дела, а не на предположения.

Ещё до начала исследования я указала суду перечень документов, необходимых для применения доходного подхода (НМА оцениваются прежде всего через экономические выгоды). После получения материалов я повторила запрос ходатайством. Однако ключевой информации не появилось: данных, позволяющих количественно определить объём/выручку реализации продукции, маркируемой ТЗ, не представили. При этом в материалах имелись сведения о неиспользовании товарного знака правообладателем.

Поскольку исходные данные для доходного подхода не представлены, я обоснованно применила затратный подход.

Кульминация: «допущение» как замена доказательств:

Судом привлечен специалист для консультации (в порядке ст. 55.1 АПК РФ), в ходе которой, он согласился, что документов для доходного подхода недостаточно, но сделал заявление: принять допущение и считать базой роялти 100% выручки компании, даже если нет детализации, т.к стандарты оценки (ФСО) позволяют делать допущения.

Суд обязал меня дать письменные пояснения и вызвал на допрос.

Моя позиция на допросе:

Приоритет ФЗ-73 ГСЭД и проверяемость вывода: положения законодательства в области оценочной деятельности применяются судебным экспертом в части, не противоречащей положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности. По ст. 8 ФЗ-73 заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов. Допущение «100% выручки» при отсутствии данных о маркировке/объёмах реализации - непроверяемо.

Противоречие материалам дела: допущение не должно противоречить установленным фактам и имеющимся данным. В материалах дела были основания считать, что товарный знак не используется - значит допущение о 100% выручки, относимой к ТЗ, вступает в конфликт с материалами дела.

Категоричность вопроса суда: суд поставил вопрос, предполагающий категоричный ответ, без «условия». Использование неподтверждённого допущения фактически превращает вывод в условный.

Итог:

Вопросы сняты, заключение признано надлежащим доказательством по делу.

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ac30bd10-576f-4acf-a2ca-33b739c8750e/33a54d4d-7448-46ca-a178-1f4d3834137a/A33-21783-2023_20260227_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True&utm_referrer=https://dzen.ru/media/id/63e0c2c16b64ec28c0390443/69d7c5bc53de591699946b3f

Вывод:

Оценочная деятельность и судебная экспертиза - разные режимы. То, что оценщик может «допустить» в отчете об оценке, в судебной экспертизе легко превращает вывод в непроверяемый = уязвимый. Не следует подменять допущением недостающие доказательства в материалах дела.

В последнее время информационное пространство заполонили тревожные сообщения. Пользователей пугают тем, что с 1 апреля 2026 года за любой запуск VPN-сервиса сажают в тюрьму.

Паника в соцсетях не возникла на пустом месте. В 2025–2026 годах действительно был принят пакет законов, ужесточающих правила обхода блокировок. Однако их смысл искажается при пересказе. Вот три ключевых документа, на которые ссылаются авторы страшилок.

1. Федеральный закон № 282‑ФЗ

Этот закон внёс изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Самое важное: с 1 сентября 2025 года совершение любого преступления с использованием VPN-сервисов признаётся отягчающим наказание обстоятельством. Уголовный кодекс дополнен пунктом «ф» части 1 статьи 63 УК РФ.

Кроме того, закон установил уголовную ответственность за организацию передачи абонентских номеров и персональных данных для регистрации на информационных ресурсах.

Что это значит для обычного человека: если вы просто используете VPN для личных целей — ничего. Но если через VPN совершается преступление (например, распространение запрещённых материалов), этот факт будет учтён как обстоятельство, отягчающее вину.

2. Федеральный закон № 281‑ФЗ

Именно этот закон лёг в основу слухов об «уголовке». Он ввёл административную ответственность за:

- Рекламу VPN-сервисов. Размещение рекламы средств обхода блокировок в интернете теперь запрещено.

- Поиск и получение доступа к заведомо экстремистским материалам с помощью VPN.

Никакой уголовной ответственности за сам факт использования VPN этот закон не вводит — только административные штрафы.

3. Изменения в статью 284.1 УК РФ

Эта норма расширила состав преступления, связанного с доступом к запрещённым ресурсам. Использование VPN, Tor или прокси для доступа к контенту из реестра экстремистских материалов теперь карается штрафом до 1 млн рублей или лишением свободы до 4 лет.

Однако эта статья применяется только при наличии умысла на доступ к заведомо экстремистским материалам, а не к любому заблокированному ресурсу.

Закон также дополнил КоАП статьёй 20.29, предусматривающей штраф от 30 до 50 тыс. рублей за «целенаправленный поиск экстремистских материалов» через поисковые системы.

Официальная позиция и властей, и экспертов однозначна: сам по себе факт использования VPN не является правонарушением.

Полиция не проверяет телефоны на наличие VPN-приложений. Законодатели последовательно заявляют, что фокус смещён на борьбу с незаконным контентом, а не на преследование рядовых граждан.

Антон Горелкин (первый замглавы комитета Госдумы по информполитике): «Полный запрет VPN и введение ответственности за его использование в Госдуме никогда не обсуждались. Штрафовать за VPN нужно только в том случае, если такие сервисы используются для совершения преступлений».

Александр Ющенко (первый зампред комитета Госдумы по информполитике): «Госдума не обсуждала тему полного запрета VPN и введения административной ответственности за его использование».

Минцифры также выступило против введения административной ответственности за использование VPN. Глава ведомства Максут Шадаев назвал такой подход «решением в лоб», которое министерство «категорически не поддерживает».

Информация об уголовной ответственности за обычное использование VPN — не более чем слухи. Однако не стоит расслабляться: реальные риски существуют, если через VPN получать доступ к экстремистским материалам или распространять запрещённый контент.

Золотое правило: если вы просто пользуетесь VPN для выхода в интернет, не нарушая закон, никакие санкции вам не страшны. Сам по себе инструмент невиновен — значение имеет только то, как вы его используете.

С сентября 2025 года Россия любой смартфон, планшет, компьютер или Smart TV, продаваемый на территории страны, обязан иметь предустановленный пакет отечественного программного обеспечения.

Однако на практике эта законодательная инициатива обернулась для бизнеса и потребителей настоящей головной болью, коллизиями с международными производителями и риском остаться без привычных гаджетов.

Обязанность по предустановке российского ПО на электронику действует с апреля 2021 года, но с 2025-2026 годов правила стали значительно жестче.

Нормативной базой служат Распоряжения Правительства РФ № 2240-р и № 2241-р от 19 августа 2025 года.

Ключевое изменение коснулось мессенджеров. С 1 сентября 2025 года обязательная предустановка «VK Мессенджера» была заменена на новую цифровую платформу «MAX».

Это приложение позиционируется как многофункциональный государственный сервис обмена информацией.

Одновременно с этим с 1 сентября 2025 года магазин приложений RuStore стал обязателен не только для Android/HarmonyOS, но и для устройств на iOS и HyperOS. Ранее Apple категорически отказывалась от интеграции сторонних магазинов, но теперь под давлением законодательства технически это требование распространилось и на iPhone.

Кроме того, для смарт-телевизоров с 1 января 2026 года стал обязательным сервис «Лайм HD TV» для просмотра ТВ в высоком качестве.

Список обязательных приложений для каждого типа устройств утвержден и постоянно растет. Нарушение этих требований приравнивается к недостатку товара с соответствующими правовыми последствиями.

* Смартфоны и планшеты (19 программ): RuStore, «Дзен», «ВКонтакте», «Цифровая платформа MAX», «Госуслуги», «Честный знак», «Яндекс Браузер», 2ГИС, «МойОфис Документы» и другие.

* Компьютеры (стационарные и портативные): «Яндекс Браузер», офисный пакет «МойОфис», антивирус Kaspersky Free.

* Телевизоры Smart TV (19 программ): «Кинопоиск», «Билайн ТВ», «Яндекс Браузер», «ЛАЙМ HD TV» и другие онлайн-кинотеатры.

* Поисковая система по умолчанию: На всех устройствах в качестве поисковика без дополнительных настроек закреплен «Яндекс».

За продажу устройств без обязательного ПО предусмотрена административная ответственность. Штрафы составляют:

* Для должностных лиц: от 30 000 до 50 000 рублей.

* Для юридических лиц (компаний): от 50 000 до 200 000 рублей.

При этом с 1 сентября 2025 года несоответствие товара требованиям к предустановке официально признано его недостатком.

Это означает, что покупатель вправе потребовать замены или возврата денег за устройство, на котором нет RuStore или других обязательных приложений.

На практике это создало абсурдную ситуацию, которую признает даже Минцифры. С одной стороны, закон требует от производителей предустанавливать софт. С другой — разрешен параллельный импорт гаджетов, которые физически произведены без учета российских требований.

Камнем преткновения стали устройства Apple. После весны 2022 года компания официально прекратила поставки в РФ, и вся техника ввозится по параллельному импорту. При этом Apple продолжает игнорировать требования российского законодательства о предустановке RuStore на iOS, так как это противоречит их глобальной политике безопасности экосистемы.

В итоге продавцы оказались между молотом и наковальней:

1. Штраф за продажу iPhone без RuStore (до 200 000 руб. за каждый факт).

2. Риск судебных исков от покупателей (недостаток товара).

Спасаются предприниматели маркировкой — они клеят на коробки с iPhone стикеры «Без RuStore», честно предупреждая клиента о несоответствии закону. Однако это не снимает юридических рисков.

Хотя формально закон касается производителей и продавцов гаджетов, его последствия ударили по всем, кто использует ПО в работе.

1. Недоверие и «сырость». Согласно исследованию, 88% опрошенных компаний считают отечественные продукты недостаточно зрелыми, а 82% жалуются на отсутствие нужного функционала.

2. Неоправданно высокие цены. 74% компаний отмечают, что российские лицензии стоят дороже, чем зарубежные аналоги.

3. Сложность перехода. Гендиректор инженерной компании Алексей Бельский в интервью отметил: «Мы пробовали переходить на наши (офисные пакеты), но вернулись обратно на Microsoft, единогласно, всем коллективом».

4. Проблемы с поддержкой. 50% компаний указали на низкое качество постпродажного сервиса и медленное реагирование техподдержки отечественных вендоров.

На этом власти останавливаться не собираются. Апрель 2026 года принес новые тревожные сигналы:

Автомобили: Глава Минпромторга Антон Алиханов заявил о необходимости предустановки российской ОС «Аврора» на импортируемые автомобили. По его словам, «как у нас любой иностранный смартфон имеет требования по предустановке российского ПО, так же должно быть и с автомобилями».

Искусственный интеллект: В правительстве готовят закон, который обяжет производителей предустанавливать на смартфоны, планшеты и ПК отечественные ИИ-сервисы (голосовые ассистенты, генеративные чат-боты и т.д.).

Россия последовательно строит «цифровой суверенитет», превращая каждый продаваемый гаджет в проводник государственных сервисов.

Для бизнеса это вылилось в рост издержек, юридические риски и необходимость работать с «сырым» и дорогим софтом. Рядовой пользователь сталкивается с уменьшением выбора (особенно это касается техники Apple) и навязыванием не самых удобных приложений.

Пока производители (особенно зарубежные) и российские ритейлеры пытаются найти выход через серые схемы и маркировку «Без RuStore», власти уже готовят новые витки ужесточения — теперь уже в автомобилях и сферах искусственного интеллекта.

Рынок электроники в России окончательно вступает в эпоху тотального государственного регулирования, и готовы ли к этому продавцы и покупатели — большой вопрос.

18 марта 2026 года Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1155581‑8, который кардинально меняет правила игры на политическом поле.

Отныне на листовках, плакатах и в видеороликах больше не будет «нейросетевых» лиц, а образы Ленина, Сталина и Жириновского официально покидают предвыборную агитацию. Разбираемся, что именно запрещают и почему документ вызвал ожесточённые споры ещё на стадии обсуждения.

Законопроект вносит изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (№ 67‑ФЗ). Ключевая новация — дополнение статьи 48 пунктом 9¹‑¹ следующего содержания:

> «Использование в агитационном материале изображения (образа) человека, в том числе вымышленного и (или) умершего, включая созданного с применением информационных технологий, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 9¹ настоящей статьи».

Единственное исключение — сами кандидаты. Они по‑прежнему могут использовать свои изображения, а также обрабатывать их нейросетями для ретуши. Всё остальное под запретом: ни толпы, сгенерированные нейросетью, ни вымышленные персонажи, ни исторические деятели, ушедшие из жизни.

Авторы инициативы — группа депутатов от четырёх фракций (все, за исключением КПРФ) во главе с Дмитрием Вяткиным и Антоном Горелкиным. В пояснительной записке к законопроекту они указывают, что современные информационные технологии позволяют в короткие сроки при минимальных затратах создавать изображения реально существующих людей и образы вымышленных людей и использовать их в агитационных материалах. При этом недобросовестное использование таких технологий способно формировать у избирателей искажённое представление о кандидате или избирательном объединении в целях воздействия на результаты волеизъявления.

Параллельно с запретами законопроект серьёзно модернизирует избирательный процесс в сторону цифровизации.

Предвыборные программы политических партий на региональных и муниципальных выборах можно будет публиковать только в интернете, без обязательной публикации в печатных изданиях — техническая возможность публикации в газетах, как показала практика, у партий не всегда есть из‑за отсутствия соответствующих региональных или муниципальных печатных изданий или нехватки у них печатных площадей.

Финансовые отчеты кандидатов и партий теперь размещаются исключительно на сайтах избирательных комиссий, а не в газетах, что существенно снижает нагрузку на СМИ и ускоряет доступ избирателей к информации о расходах кандидатов. Форма списка наблюдателей и порядок его представления унифицированы и устанавливаются ЦИК России для всех уровней выборов.

Пожалуй, самое технологичное нововведение — возможность оформления протоколов об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде с передачей по защищённым каналам связи ГАС «Выборы».

При этом бумажная копия протокола остаётся обязательной. По замыслу авторов, это минимизирует возможность ошибок, вызванных человеческим фактором, ускорит подведение итогов и снизит финансовые затраты на доставку документов между комиссиями.

Законопроект спровоцировал острый политический конфликт ещё на стадии внесения.

Депутат от КПРФ Сергей Обухов заявил, что инициатива направлена конкретно против его партии. В своём комментарии он подчеркнул: «Законопроект вводит тотальный запрет на использование в агитации изображений, созданных с помощью нейросетей (ИИ). Почему это происходит сейчас? Потому что КПРФ стала партией, которая на прошедших выборах наиболее активно и системно использовала ИИ для генерации визуального контента. Это позволяло нам создавать яркую, креативную агитацию быстро и дёшево, нивелируя гигантский финансовый разрыв с партией власти».

Второй запрет — на использование образов умерших людей — Обухов назвал прямой атакой на идеологический фундамент КПРФ. «Нам пытаются запретить использовать в агитации образы В. И. Ленина, И. В. Сталина и выдающихся советских героев, — заявил депутат. — У наших оппонентов просто нет фигур такого масштаба, поэтому для них этот запрет безболезнен».

Впрочем, запрет на изображения умерших бьёт не только по коммунистам. Политтехнологи отмечают, что ЛДПР также потеряет важный инструмент — нейросетевую генерацию образа основателя партии Владимира Жириновского. «Придумали генерировать Жириновского в нейросетях — вот, пожалуйста, получили запрет», — комментируют эксперты.

Законопроект — не случайность, а логичное продолжение судебной практики.

Летом 2025 года в Челябинской области избирательная комиссия запретила листовку КПРФ, изготовленную с помощью нейросетей. Суды встали на сторону комиссии, подтвердив запрет.

Второй показательный случай: кандидат распространил агитационные материалы, в которых фигурировала семья с ребёнком, и пытался обосновать свою правоту тем, что этих людей на самом деле не существует. Верховный суд России признал такую практику незаконной. Теперь эти прецеденты закрепляют федеральной нормой.

Первый замглавы комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин, комментируя законопроект, пояснил, что речь идёт о выводе из «серой зоны» практики использования нейросетей, которую удалось оспорить лишь решением Верховного Суда. По его словам, норма «выведет из серой зоны практику использования нейросетей, к которой уже прибегали на выборах, и которую удалось оспорить лишь решением Верховного Суда».

Законопроект № 1155581‑8 принят только в первом чтении.

Поправки принимаются до 1 апреля 2026 года. Однако, учитывая поддержку большинства парламентских партий и предвыборную повестку (в 2026 году пройдут выборы депутатов Государственной думы IX созыва), у документа высокие шансы быть принятым до старта официальной кампании.

Политические консультанты уже предупреждают: этот шаг полностью укладывается в ограничительную логику избирательных технологий, которые сейчас существуют. «В целом вопросов к этому законопроекту нет никаких, потому что совершенно ясно, зачем такой законопроект нужен, и он полностью укладывается в ограничительную логику избирательных технологий, которые сейчас существуют», — отмечает политолог Вячеслав Беляков.

При этом нейросети не исчезнут из выборов полностью — они просто поменяют форму. Их по‑прежнему можно будет использовать для анализа предпочтений избирателей, прогнозирования результатов и обработки больших массивов данных. Но визуальная агитация отныне становится зоной, свободной от искусственного интеллекта.

Российские выборы вступают в эру цифровой гигиены — технологичной, но под строгим контролем государства. С 1 сентября 2026 года, если закон вступит в силу, на агитационных плакатах останутся только реальные кандидаты. И никаких «оживших» вождей.

60-летняя Галина Умярова из Подмосковья, бывший инструктор парашютно-десантной подготовки,  является подсудимой по статье о финансировании терроризма, а именно — части 1.1 статьи 205.1 УК РФ.

По версии следствия, Галина поставила 100 платных реакций стоимостью 219 рублей на публикацию «Легиона «Свобода России» (организации, признанной террористической и запрещённой на территории РФ) в социальной сети Telegram. Сумма действительно смешная, а вот обвинение — нет. 

На закрытом заседании Домодедовского городского суда было принято решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (то есть помещения в СИЗО) до 31 мая 2026 года. Это самая строгая из возможных мер процессуального принуждения.

При этом сторона защиты просила домашний арест в связи с тем, что у Галины онкобольной муж и пожилые мать и свекровь, о которых нужно ежедневно заботиться.

Адвокат Галины также утверждает, что её аккаунт дважды взламывали, и перевод прошёл именно в этот момент. Её сестра предполагает, что она и вовсе просто могла не туда нажать.

Вина подсудимой еще не доказана, но по данной статье  ей грозит лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом, либо пожизненное лишение свободы.

Учитывая низкий процент оправдательных приговоров по уголовным делам в России, остается надеяться на действительно законное и справедливое решение суда.

А мы вместе с вами следим за развитием событий!