Обычное объявление о продаже светильника на Avito закончилось для пермского ломбарда признанием финансовой рекламы незаконной и штрафом.

Это первое в российской практике решение антимонопольной службы, где рекламная вставка внутри обычного объявления частного продавца была признана самостоятельной рекламой без маркировки и без указания рекламодателя. Комиссия УФАС разграничила категории «пользовательский контент» и «реклама».

Для квалифицированного юриста это и так понятно, но давайте все-таки разберемся, в чем дело?

В июне 2025 года жительница Первоуральска купила светильник на Avito по объявлению со стандартными характеристиками. Продавец разместил в карточке товара дополнительное изображение с надписью ярко-зеленым цветом: «Деньги под залог Свердловская обл., Первоуральск, ул. Ленина, 10». Покупательница, расценив это как рекламу финансовых услуг, подала жалобу в ФАС. С этого момента началось длительное разбирательство, которое завершилось принятием важного прецедентного решения, повлиявшего на практику привлечения к ответственности за скрытую рекламу на онлайн-площадках.

«Авито» и ломбард настаивали, что объявление целиком — справочная информация: в соответствии с п. 9 Руководства ФАС по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» однородная информация в интернет-каталоге считается информационной, а не рекламной. Но комиссия разграничила понятия:

1. Само объявление о светильнике — справочная информация. Но дополнительное изображение с текстом «Деньги под залог» не имеет никакого отношения к продаже осветительного прибора.

2. Информация «Деньги под залог… ул. Ленина, 10» отвечает всем признакам рекламы:

- адресована неопределенному кругу лиц (ее видят все, кто открыл карточку товара);

- ярко-зеленый цвет выделяет ее на фоне остального текста и привлекает внимание;

- направлена на продвижение финансовой услуги (деньги под залог) и лица, ее оказывающего.

ФАС последовательно придерживается позиции: рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке. Именно это и произошло.

Владелец аккаунта на Avito — физическое лицо. ООО «Авито» заявило, что пользователь нарушил правила размещения объявлений (запрещено размещать финансовые услуги), и компания не имела договорных отношений на распространение рекламы. При этом Avito указало контактные данные продавца.

ПАО «ВымпелКом» (Билайн) сообщило, что номер телефона выделен конкретному абоненту. Этим абонентом оказался директор и единственный учредитель ООО «Л» — пермского ломбарда. Таким образом, физическое лицо разместило рекламу в интересах возглавляемой им организации . Комиссия УФАС квалифицировала это как совместные действия в рамках одной группы лиц. Соответственно, рекламораспространителем признано само ООО «Л».

Хотя само объявление заблокировали 24 июля 2025 года, ответственности избежать не удалось. 21 октября 2025 года комиссия Свердловского УФАС признала рекламу финансовых услуг ненадлежащей — она нарушала:

- ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе — в рекламе финансовых услуг отсутствовало наименование лица, оказывающего эти услуги;

- ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе — отсутствовали пометка «реклама», указание на рекламодателя и ссылка на сайт с информацией о нем.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Свердловского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Мы всегда знали, что большинство объявлений на Avito — справочная информация, не требующая маркировки. Но в данном деле УФАС фактически ввело двухуровневую систему оценки: базовое содержание объявления может быть информационным, а отдельные вставки внутри него — полноценной рекламой.

Это решение — тревожный сигнал для всех пользователей, которые размещают любые несвязанные с основным товаром изображения или текст в своих объявлениях, будь то привлечение внимания к другим услугам, контакты или баннеры.

Теперь каждое такое изображение рискует быть признанным нарушением со всеми вытекающими правовыми последствиями и попытка оправдаться, что "эта картинка попала случайно" - не поможет.