В делах о рекламных рассылках обычно обсуждают права потребителя: согласился ли он получать рекламу, понимал ли, на что подписывается, мог ли отказаться.

Но у этой темы есть и другая сторона.

Что делать бизнесу, если человек добровольно участвует в акции, получает скидку или доступ к специальным предложениям, несколько раз подтверждает свое согласие на рассылку, а затем обращается в антимонопольный орган и утверждает, что никакого свободного согласия не было?

Судебная практика июня 2026 года показывает: защищать потребителя от навязанной рекламы необходимо, но превращать это право в способ получить выгоду, а затем наказать бизнес за исполнение согласованных условий неправильно.

Покупатель получил скидку, а потом заявил, что согласие было вынужденным

В деле АО «Мэлон Фэшн Груп» спор возник из-за акции на сайте SELA (дело № А07-5689/2025).

Пользователю предлагалось принять участие в розыгрыше скидки. Для этого нужно было указать адрес электронной почты и согласиться на получение рекламной рассылки. Без такого согласия участие в акции и получение специального предложения были невозможны.

Гражданин выполнил условия, получил предусмотренную акцией выгоду, а впоследствии пожаловался на рекламную рассылку. Его позиция сводилась к тому, что согласие нельзя считать добровольным, поскольку без него скидка не предоставлялась.

Первоначально с этим согласились антимонопольный орган и суды. По существу они расценили предложение «скидка за подписку» как форму давления на покупателя.

Однако Верховный Суд РФ подошел к ситуации иначе.

Согласие на рекламу необязательно должно даваться только потому, что человек сам по себе мечтает читать рекламные письма. Покупатель может согласиться на них ради иной законной выгоды: скидки, участия в акции, бонусов или персональных предложений.

Это не означает, что его принудили.

Продавец не обязан предоставлять скидку каждому покупателю без каких-либо условий. Он вправе сформировать индивидуальное предложение: например, снизить цену для тех, кто согласен получать информацию об акциях и новых товарах.

У покупателя при этом сохраняется выбор:

— согласиться на рассылку и получить скидку;

— отказаться от рассылки и приобрести товар по обычной цене.

Если такой выбор действительно существует, а условия акции изложены ясно, сама по себе связь между скидкой и согласием на рекламу не делает согласие недобровольным. Верховный Суд отменил принятые ранее судебные акты и признал, что получение покупателем встречной выгоды не противоречит статье 18 Закона о рекламе.

Эта позиция важна не только для крупных торговых сетей. Она возвращает отношениям сторон необходимый баланс.

Потребитель не должен получать нежелательную рекламу без своего ведома. Но и предприниматель не должен оказываться виновным лишь потому, что предоставил скидку именно в обмен на ясно выраженное согласие, которое покупатель дал добровольно и из которого извлек реальную выгоду.

Тот же заявитель и еще одна рекламная рассылка

Похожая ситуация рассматривалась Арбитражным судом Республики Башкортостан в споре ООО «ТВОЕ» с региональным УФАС (дело № А07-38417/2025).

Гражданин зарегистрировался на сайте магазина и указал адрес электронной почты. Далее он последовательно совершил несколько действий:

— согласился на обработку персональных данных;

— подтвердил регистрацию на сайте;

— присоединился к пользовательскому соглашению и бонусной программе;

— отдельно подтвердил согласие на получение рекламно-информационных рассылок;

— подписался на информацию об акциях, распродажах, скидках, персональных предложениях и подарках ко дню рождения.

После получения рекламных писем этот же гражданин обратился в УФАС и сообщил, что рассылка осуществлялась без его согласия. Управление оштрафовало ООО «ТВОЕ» на 300 000 рублей.

Но суд внимательно посмотрел не только на формулировки документов, но и на последовательность действий пользователя.

Согласие не было спрятано в длинной политике конфиденциальности. Рядом с отдельным полем находилась понятная надпись о подписке на рекламную рассылку. Пользователь сам проставил отметку, прошел регистрацию и подтвердил свое решение на сайте.

Суд отдельно подчеркнул, что согласие было выражено не случайным или пассивным поведением, а целой последовательностью активных действий. Пользователь понимал, что речь идет именно о рекламе, и согласился получать сведения об акциях, скидках и специальных предложениях.

При этом отказ от подписки лишал его не возможности приобрести товар, а только возможности участвовать в специальном предложении и получить индивидуальную скидку. Купить товар по обычной цене он мог и без рекламной рассылки.

В результате суд признал штраф УФАС незаконным и отменил его.

Почему позицию покупателя в таких обстоятельствах нельзя поддержать автоматически

Защита от нежелательной рекламы — важная гарантия. Именно поэтому обязанность доказать наличие согласия лежит на рекламораспространителе.

Но защита прав потребителя не должна превращаться в односторонний механизм, при котором человек может принять условия акции, получить скидку, бонус или иное преимущество, а затем полностью отрицать собственное волеизъявление.

Если пользователь:

— видел понятное условие о рекламной рассылке;

— сам поставил отдельную галочку;

— прошел подтверждение на сайте;

— имел возможность купить товар без скидки и без согласия на рекламу,

то утверждение о том, что согласие было полностью вынужденным, вступает в противоречие с его собственным поведением.

Речь не идет о том, чтобы лишить человека права передумать. Передумать можно в любой момент: после получения скидки пользователь вправе отказаться от дальнейшей рассылки, а компания обязана прекратить направление рекламы.

Но требование прекратить будущие сообщения — это не то же самое, что заявление о том, что первоначального согласия вообще никогда не существовало.

Потребительское законодательство защищает свободный выбор. Но свободный выбор предполагает ответственность за уже совершенные осознанные действия обеих сторон.

Предприниматель предоставил индивидуальную скидку не просто так. Он отказался от части своего дохода в обмен на интересующее его встречное предоставление — возможность направлять покупателю рекламу.

Покупатель это условие принял и получил экономическую выгоду.

При прозрачном интерфейсе и доказуемом согласии было бы несправедливо признавать действия предпринимателя незаконными только потому, что позднее покупатель решил отрицать достигнутую договоренность.

Но не каждое согласие в документах признается законным

На фоне этих дел особенно показателен другой спор — с участием ПАО «МТС» (дело № А29-13760/2025).

В договоре об оказании услуг связи содержалось условие о согласии абонента на получение рекламы, в том числе рекламы третьих лиц. Компания считала, что подписание договора подтверждало и согласие на рассылку.

Однако суды поддержали УФАС.

Проблема заключалась в том, что у абонента не было отдельной возможности активно согласиться или не согласиться на рекламу. Чтобы отказаться, ему требовалось совершить дополнительные действия, тогда как для подключения рассылки было достаточно просто заключить основной договор.

Само по себе непроставление отметки «не согласен» суд не признал положительным волеизъявлением на получение рекламы.

Иными словами, молчание, бездействие или подписание общего договора, в который включено рекламное условие, не заменяют отдельного согласия.

Суд указал, что подобная конструкция создает лишь видимость законности: человек приходит за услугой связи, а согласие на рекламу включается в договор по умолчанию. Возможность отказаться от рекламы должна быть реальной и находиться на том же уровне, что и возможность согласиться на нее.

Поэтому два внешне похожих дела привели к противоположным результатам.

В деле ООО «ТВОЕ» пользователь отдельно и активно подписался на рекламу, понимал условия и получил за это индивидуальное преимущество.

В деле МТС согласие было включено в основной договор и фактически основывалось на том, что абонент не совершил дополнительных действий для отказа.

Разница — не в наличии слова «согласие» в документах. Разница в том, как именно человек выразил свою волю, была ли у него возможность отказаться от получения рекламной рассылки, но при этом согласиться на приобретение услуги.

Можно ли теперь спокойно проводить акции «скидка за подписку»

Да, но если вы будете соблюдать наши рекомендации и не будете пытаться обмануть систему.

Недостаточно написать в политике конфиденциальности, что компания вправе направлять пользователю рекламу. Недостаточно включить рекламное согласие в текст договора. Недостаточно заранее установить галочку и сослаться на то, что пользователь сам ее не снял.

Компания должна построить процесс таким образом, чтобы при возникновении спора можно было восстановить всю цепочку действий:

·       что видел пользователь;

·       какой текст находился рядом с полем;

·       как именно отметку он поставил;

·       каким способом был подтвержден его адрес;

·       когда было получено согласие;

·       на рекламу какой компании он согласился;

·       мог ли он отказаться;

·       какую выгоду он получил;

·       как впоследствии мог отписаться.

Именно эта цепочка, а не красивый текст согласия в отрыве от интерфейса, будет оцениваться УФАС и судом.

Как правильно получать согласие на рекламную рассылку

1. Получайте отдельное и явное согласие

Согласие на рекламу не следует объединять:

— с согласием на обработку персональных данных;

— с пользовательским соглашением;

— с договором купли-продажи или оказания услуг;

— с политикой конфиденциальности;

— с общим подтверждением регистрации.

Лучше использовать отдельный чек-бокс с прямой формулировкой, например:

«Я согласен получать рекламные сообщения по адресу электронной почты, указанному при регистрации».

Пользователь должен самостоятельно поставить отметку. Чек-бокс не должен быть заполнен заранее.

Рядом с ним не должно быть двусмысленных формулировок вроде «хочу быть в курсе новостей». Из текста должно прямо следовать, что пользователь соглашается именно на получение рекламы.

2. Подтверждайте принадлежность адреса пользователю

Одного введения адреса электронной почты может оказаться недостаточно. Адрес может быть указан с ошибкой или принадлежать другому человеку.

Более надежный вариант — подтверждение подписки через письмо, направленное на указанный адрес.

Пользователь вводит электронную почту на сайте, ставит отдельную отметку о согласии, а затем переходит по ссылке из письма или вводит полученный код.

Такая верификация помогает доказать сразу два обстоятельства:

— согласие действительно было выражено;

— его дал владелец или фактический пользователь соответствующего адреса.

Компания должна сохранять сведения о подтверждении: дату, время, адрес, технические журналы, версию текста согласия и совершенное пользователем действие.

3. Обеспечьте простой отказ от рассылки

Пользователь вправе изменить свое решение в любой момент.

В каждом рекламном письме должна быть работающая и заметная ссылка для отказа от рассылки. Не следует требовать от человека звонить в компанию, писать заявление, прикладывать паспорт или проходить сложную авторизацию.

Отказ должен быть не сложнее подписки.

После получения требования компания обязана прекратить направление рекламы этому адресату. Продолжение рассылки после отписки может образовать самостоятельное нарушение, даже если первоначально согласие было получено правильно.

4. Указывайте, кто будет направлять рекламу

Из согласия должно быть понятно, в пользу какой организации оно предоставляется.

Формулировка «согласен получать рекламу от компании и ее партнеров» создает повышенный риск, особенно если перечень партнеров не определен и пользователь не может понять, кто именно будет ему писать.

Если рассылку осуществляет несколько юридических лиц, их лучше прямо перечислить либо предоставить пользователю доступный и определенный перечень.

Согласие на рекламу одной компании не означает автоматического согласия на рекламу любых третьих лиц.

5. Честно описывайте условия скидки

Если скидка предоставляется именно в обмен на подписку, это следует прямо указать до получения согласия.

Пользователь должен понимать:

— что обычная цена товара составляет определенную сумму;

— что специальная цена действует для участников акции;

— что условием участия является согласие на рекламную рассылку;

— что товар можно приобрести без подписки по обычной цене;

— что от дальнейшей рассылки можно отказаться в любой момент.

Не стоит создавать впечатление, что без согласия человек вообще не сможет купить товар или получить основную услугу, если фактически речь идет только об отказе от дополнительной скидки.

6. Сохраняйте не только согласие, но и доказательства интерфейса

Через несколько месяцев сайт может измениться. Текст чек-бокса будет переписан, форма регистрации — обновлена, а акция — завершена.

Поэтому необходимо сохранять:

— снимки экрана формы;

— текст согласия в редакции, действовавшей на конкретную дату;

— правила акции;

— журналы действий пользователя;

— дату и время проставления отметки;

— IP-адрес и иные технические сведения;

— подтверждение адреса электронной почты;

— сведения о предоставленной скидке;

— данные об отказе от рассылки, если он поступал.

В делах ООО «ТВОЕ» и Sela именно поэтапно зафиксированные действия пользователя позволили компании доказать, что согласие было осознанным и предварительным.

Правильно оформленная модель защищает и потребителя, и предпринимателя. Потребитель получает понятный выбор и контролирует дальнейшую коммуникацию. Предприниматель получает возможность проводить акции, предоставлять скидки и законно использовать рекламные рассылки, не опасаясь, что осознанное согласие впоследствии будет представлено как навязанное.