Какая прелесть, попался судебный акт Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-14359/2013.

Как следует из Апелляционного определения на телевизионном канале ФГУП «ВГТРК» в программе «Вести» был показан телесюжет под названием «В Большом Резина - это Гатчинский район Ленинградской области - вынесли приговор хозяйке бульдога, который покусал 5-летнюю девочку…».

Героем сюжета стал племенной кобель американский бульдог Megabulls Mookie 13.03.2009 года рождения!!!! (Очень важное юридически значимое обстоятельство - дата рождения кобеля).

При этом, как следует из того же апелляционного определения, истцами, помимо прочего, заявлялось о причинении вреда репутации собаки.

Так суд указывает «Нанесение ущерба репутации собаки, на которое ссылаются истцы в силу вышеприведенных норм, не может быть отнесено к нарушению личных нематериальных благ гражданина».

То есть истцы реально ссылались на 152 статью ГК РФ в обоснование своих доводов.

Истцы не смогли представить в суд видеозапись телепрограммы в связи с истечением предусмотренного срока хранения и «Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств распространения каких-либо сведений о собаке, принадлежащей истцу Ш. и размещения фотографии, автором которой является истица Б.».

Чем больше погружаюсь в тему, тем больше ничему не удивляюсь.