27 января 2026 года Кемеровское УФАС России вынесло постановление по делу № 042/04/14.3-13/2026 привлечении к ответственности за хвастливую интернет-рекламу.

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель, владелец рекламно-производственной компании, разместил объявление на площадке 2ГИС. Текст содержал уверенное заявление: «Так лучше! Рекламно-производственная компания. Лидеры продажи световых вывесок. Гарантия 5 лет. Согласование в органе».

На эту рекламу обратило внимание и подало жалобу в УФАС другое юридическое лицо — ООО «Своя марка», являющееся конкурентом на рынке рекламных услуг. На основании этой жалобы антимонопольная служба возбудила дело о нарушении законодательства о рекламе.

Почему УФАС единогласно признало фразу нарушением?

1.  Наличие утверждения о превосходстве над всеми другими участниками рынка в данном сегменте в виде фразы «лидеры продаж световых вывесок»

2. Отсутствие критериев и доказательств — в рекламе не указано, по какому конкретному критерию (объем выручки, количество проданных единиц, доля рынка) компания является лидером.

Также полностью отсутствуют какие-либо объективные, документально подтвержденные данные, обосновывающие это лидерство.

На этом основании ФАС квалифицировало использование слов «лидеры продаж» сразу по двум пунктам Закона «О рекламе»:

— Некорректное сравнение (пункт 1 части 2 статьи 5);

— Распространение недостоверных сведений о преимуществах услуги (пункт 1 части 3 статьи 5).

Итог: реклама была признана ненадлежащей. Действия ИП подпали под часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что влечет административную ответственность (по данному составу штравы для ИП - до 20000₽, на ООО - от 100 000 рублей до 500 000 рублей)

Почему нарушитель отделался предупреждением?

Хотя состав нарушения был доказан полностью, УФАС применило относительно новую и важную для бизнеса практику. Штраф был заменен на предупреждение на основании следующих смягчающих обстоятельств:

— Нарушение было совершено впервые;

— Рекламный материал был добровольно удален до вынесения итогового постановления;

— В действиях нарушителя не было установлено умысла, а сам факт нарушения не повлек реального вреда или угрозы вреда охраняемым законом интересам (здоровью, имуществу и т.д.).

Главный вывод для бизнеса: слова имеют цену, а любое утверждение о превосходстве — мишень для контролирующих органов