В Уголовном кодексе существует 2 состава преступлений по легализации денежных средств:

 1️⃣ легализация доводов, полученных другими лицами преступным путем (ст.174 УК)

2️⃣ легализация доходов, полученных самим лицом ( ст.174.1 УК)

Уголовная статья по легализации до настоящего времени в правоприменительной практике встречалась крайне редко. 

К примеру в 2023 году из 39 дел, возбужденных по ст.ст. 174 и 174.1 УК, только 22 дела дошло до суда, и только по 12 из них вынесен обвинительный приговор. Одним словом, практика по легализации не сложилась, чего нельзя сказать о текущем моменте, когда данную норму хотят сделать жизнеспособной и применимой. 

Разберём вопрос как ранее применялась статья по легализации ?

Классический пример: должностное лицо при выполнении своих должностных обязанностей получает взятку, на которую приобретает недвижимое имущество.  При этом, взятка является отдельным составом преступления, а легализацией выступают действия по покупке недвижимости на преступные деньги. 

То есть легализация не применяется в отрыве от другого состава преступления. 

Что сейчас вменяют блогерам?

Блогерам вменяют легализацию доходов, сэкономленных за счет уклонения от налогов.

В отличие от взятки денежные средства блогеров поступают на законном основании на счет. Сама по себе деятельность блогеров является законной.

Однако,  после появления налоговой обязанности (которая не оплачена), средства на счетах становятся так называемым  «преступным доходом». 

И если не заплатить налоги, а потратить денежные средства на покупку недвижимости, займ, перевод между счетами, вложение в уставный капитал и пр., это означает, что данным «преступным денежным средствам» будет придаваться правомерный вид через сделки. Тем самым произойдет их легализация, что является преступлением. 

Резюмирую: на сегодня правоохранительные органы считают, что законно заработанные деньги, которые пришли на банковский счёт в определённый момент могут стать преступными (этот момент определяется неуплатой налогов), следовательно помимо состава преступления в виде неуплаты налогов, их использование может повлечь новый состав преступления - легализацию ( ст.174.1 УК). 

Особенность кейса Саши Митрошиной заключается в том, что ею налоги были оплачены в полном объеме и дело по неуплате налогов было прекращено. Однако по мнению следствия уплата налогов не отменяет факт совершения преступления, тем более что недвижимость была приобретена в период неуплаты долга по налогам.

Чем то похожий кейс сейчас существует и в отношении Дмитрия Портнягина. Разница только в том, что Дмитрий не покупал недвижимость, а перевел денежные средства на другой банковский счёт. 

Все дела находятся в стадии судебного разбирательства,  поэтому какой будет итог и какая сформируется судебная практика мы увидим через некоторое время. 

Хотелось бы отметить ещё одну особенность:

Согласно Постановлению Пленума ВС N32, легализация - это заведомая маскировка преступного происхождения имущества. Целью является скрыть источник, местонахождения, движение или права на имущество. 

Проявляется это в покупке дорогих активов при осознании незаконного происхождения средств. Для квалификации этой статьи важен доказанный умысел на легализацию денежных средств. 

Однако, 

1. Знала ли заведомо Саша Митрошина, что покупает квартиру на «преступные деньги»? 

2. Был ли в действиях Саши Митрошиной умысел по сокрытию денежных средств, если они законно поступали от предпринимательской деятельности  на счет и с этого же счета была приобретена квартира?

Сторона защиты Митрошиной А. вероятнее всего считает, что ни умышленного сокрытия, ни осознания, что денежные средства являются преступными не было Следовательно состава преступления нет. 

Будем следить за событиями и складывающейся практикой.

P.S. Избранный подход правоохранителей по привлечению к уголовной ответственности за легализацию лица, которое до этого оплатило всю сумму неустойки (как в случае с Митрошиной) вероятнее всего будет нивелировать желание блогеров платить какие-либо налоги и неустойки заранее понимая, что следом их могут привлечь за легализацию, где видом наказания предусмотрено лишение свободы. 

Иными словами, какой смысл платить долги по налогам если всё равно есть вероятность лишиться свободы?