Многие администраторы каналов уверены: раз рекламодатель сказал, что маркировка не нужна, — с них взятки гладки. По закону это не так. За размещение немаркированной рекламы отвечают и рекламодатель, и рекламораспространитель — независимо от того, кто принял решение её не ставить.

Ещё один случай из практики.

К администратору крупного Telegram-канала обратился известный на рынке рекламодатель — с репутацией любителя нарушать закон о рекламе— и разместил материал через рекламное агентство. Менеджер заверил: это не реклама, это справочный материал, маркировать не нужно. Администратор был готов промаркировать материал, но раз профессионалы рынка (и рекламодатель, и агентство) уверяли, что это лишнее, — положился на их компетентность.

Когда ФАС, а затем РКН возбудил дело об административном правонарушении, ситуация резко поменялась: и рекламодатель, и агентство синхронно решили переложить вину на телеграм-канал. Отвечать по документам предложили одному каналу — хотя закон прямо возлагает ответственность и на рекламодателя, и на рекламораспространителя. Агентство, кстати, вообще осталось в стороне.

Что мы сделали:

— подняли скриншоты переписки с менеджером, где прямым текстом он говорил: «это не реклама, маркировка не требуется»; 

— приложили договор с рекламным агентством, через которое шло размещение;

— доказали: канал не уклонялся от маркировки, а добросовестно положился на компетентность профессионального участника рынка — рекламного агентства.

Итог: несмотря на то, что в большей части случаев нам удавалось снизить штраф только в 2 раза, в этой ситуации его снизили с 30 000 до 5 000 рублей — за счёт доказанной добросовестности и грамотно оформленных доказательств.