Можно ли указать в оферте, что образовательная услуга считается оказанной сразу после предоставления ученику доступа к платформе и материалам курса?

Формально такое условие удобно для онлайн-школы: доступ открыт — значит, услуга оказана, а при отказе от обучения возвращать деньги не нужно.

Но в споре с потребителем эта конструкция может не сработать.

Покупатель приобрел у ООО «Гикбреинс» онлайн-курс «Разработчик» за 117 000 рублей, рассчитанный на 334 урока. После прохождения части программы он решил прекратить обучение и потребовал вернуть деньги.

Компания отказалась возвращать стоимость курса, сославшись на то, что денежные средства были израсходованы исполнителем. В суде онлайн-школа также указывала, что ученику был предоставлен доступ ко всем урокам, поэтому услуги должны учитываться в соответствующем объеме.

Однако фактически ученик посетил только 59 уроков.

И именно здесь проявилась принципиальная ошибка договорной модели: образовательная услуга была сведена к техническому действию — открытию доступа к материалам.

На самом деле образовательная услуга — это процесс обучения. Она включает проведение занятий, взаимодействие с преподавателями, выполнение и проверку заданий, сопровождение ученика и последовательное освоение программы.

Поэтому условие, согласно которому услуга считается полностью оказанной в момент открытия доступа, может ограничивать право потребителя отказаться от договора и получить деньги за еще не оказанную часть обучения.

Важно, что потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время. Исполнитель может удержать стоимость уже оказанных услуг и фактически понесенные расходы. Но такие расходы необходимо подтвердить, а не просто предусмотреть в оферте.

Суд не согласился считать оказанными услуги в части всех 239 уроков, доступ к которым был открыт.

Компания не доказала, что ученик действительно прошел их, и не представила подтверждение расходов, понесенных именно в связи с предоставлением доступа к непройденным занятиям.

Поэтому возврат был рассчитан исходя из количества фактически посещенных уроков:

Стоимость курса составляла 117 000 рублей.

Всего в программе — 334 урока.

Ученик посетил — 59 уроков.

Расчет суда: 117 000 ÷ 334 × (334 − 59).

То есть из стоимости курса была вычтена стоимость 59 фактически посещенных занятий, а стоимость оставшихся 275 уроков подлежала возврату.

Сам по себе доступ к 239 урокам не позволил онлайн-школе удержать их стоимость.

При этом финансовые последствия для школы не ограничились возвратом денег за непосещенные занятия.

Дополнительно суд взыскал:

— проценты по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств;

— компенсацию морального вреда;

— штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

По общему правилу такой штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом деле суд снизил его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Главный вывод для образовательного бизнеса: нельзя подменять образовательную услугу техническим предоставлением доступа.

Оферта должна соответствовать реальной модели работы проекта: формату занятий, порядку прохождения программы, работе преподавателей, проверке заданий, сопровождению ученика, этапам оказания услуг и правилам возврата.

Если документы не совпадают с фактическим пользовательским путем, формулировка, которая кажется защитной, может стать слабым местом в суде.