Далеко не все административные дела возбуждаются по жалобам «неравнодушных граждан».

Многих из них появляются из-за того, что ФАС наблюдает за блогерами.

Например, в деле № 070/05/5-208/2026 прямо указано «на основании Задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере рекламы № 2 было проведено наблюдение без взаимодействия с контролируемыми лицами за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»…»

Что произошло?

Блогер в Instagram (58000 подписчиков) за два дня (07.11.2025 и 13.12.2025) выложила серию историй и совместный пост (в соавторстве) с магазином женской одежды и обуви: примерки, обзоры образов, кликабельная отметка аккаунта магазина.

Почему это признали рекламой?

Блогер настаивала: это не реклама, а личное мнение, отзыв, развлекательный контент про «сочетание нарядов по знакам зодиака».

Комиссия не согласилась. Признаки рекламы были формальные:

✅ адресовано неопределённому кругу лиц

✅ привлекает внимание к конкретному магазину

✅ есть кликабельная ссылка на аккаунт продавца

✅ публикации системны и объединены общей темой

Форма отзыва не отменяет рекламной сути, если по факту продвигается конкретный бизнес.

Кроме того, было указано «Комиссия обратила внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что одежда из магазина <...> действительно <...> приобреталась, а не предоставлялась для обзоров в аккаунте @<...>. Представитель <...> ответила, что даст разъяснения по данному вопросу в дополнительных пояснениях.

А если бесплатно?

Ключевой аргумент блогера: денег никто не платил, договора не было — значит, и рекламы нет.

УФАС: «платность» не входит в определение рекламы.

Статус рекламодателя не требует ни договора, ни оплаты. Значение имеет сам факт распространения информации и полученная выгода — в данном случае рост охватов и вовлечённости блогера (аккаунт с ~200–300 тыс. просмотров в месяц).

Кто несет ответственность?

🔹 Рекламодатель — магазин одежды, чьи товары рекламировали

🔹 Рекламораспространитель — блогер, которая это опубликовала

Оба признаны нарушителями по ч. 10.7 ст. 5  ФЗ «О рекламе».

Итог по делу:

📌 Часть историй сама исчезла (сторис размещаются на 24 часа) — по ним предписание не выдали, нарушение уже не длится.

📌 Совместный пост с обзором одежды на момент решения всё ещё размещался в аккаунте — по нему выдано предписание прекратить нарушение.

📌 Материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Что это значит для блогеров и брендов?

1. Запрещённая соцсеть = зона нулевой рекламы, без исключений для «личного мнения» и бартера.

2. Отметка аккаунта, соавторство поста, кликабельная ссылка — это уже достаточный признак рекламы.

3. Отсутствие оплаты не защищает ни блогера, ни бренд.

4. Ответственность сразу на бренде и блогере

Ознакомиться с решением УФАС по данному делу можно по ссылке: https://br.fas.gov.ru/to/tomskoe-ufas-rossii/95c746ba-4fce-434d-a6b2-179fb9cd6b5b/