«Война – это путь обмана»

«Тот, кто еще до сражения определяет в храме предков, что одержит победу, находит, что большинство обстоятельств в его пользу. Тот, кто еще до сражения определяет в храме предков, что не одержит победу, находит немного обстоятельств в свою пользу».

Исскуство войны. Сунь Цзы

Анализируем решения судов по спорам о защите деловой репутации.

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7409/2022 привлекло внимание находчивостью ответчика.

Решение наглядно демонстрирует сложность выбора стратегии по данной категории споров.

Суть спора:

Компания обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке об обязании удалить с сайта «Вконтакте» пост и разместить опровержение в предложенной истцом редакции, а также взыскать судебный штраф за неисполнение решения суда.

Содержание поста сводилось к подробному описанию обстоятельств взаимодействия с компанией. Судя по содержанию, могу утверждать, что сведения об обмане были изложены в форме утверждения о факте.

Подавая исковое заявление, Истец, очевидно, рассчитывал, что пользователи, которые ищут информацию о компании, не смогут узнать подробностей и обстоятельств оказания услуг.

Ответчица, видимо, хорошо знакома с трудами Сунь Цзы (см. эпиграф).

Что сделала Ответчица – после подачи иска она удалила спорный пост и разместила на своей странице опровержение, в котором привела дословно свой пост и снизу написала «Данный пост прошу считать не действительным. Пост содержал сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию  [наименование истца]».

В свою очередь, суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик исполнила требования истца в добровольном порядке, опубликовав соответствующее опровержение соответствующего содержания, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Представляется, что подобный механизм добровольного удовлетворения исковых требований явно не может устроить истца, поскольку вся публикация по сути осталась в сети, при этом до опровержения внизу текста не каждый пользователь и дочитает, а свое впечатление о компании сложит.

Задача настоящей публикации – подсказать, что стоит учитывать при подаче соответствующих исковых заявлений и как можно деликатно отказаться от своих слов, донеся их до всех.

Лично я, при прочих равных, рекомендовал бы признать юридический факт того, что сведения, изложенные в спорном посте, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, а потом уже с решением суда обратился бы во ВКонтакте с заявлением об удалении.