Вы добавили трек из «рекомендованной» библиотеки Instagram/TikTok. Ролик залетел, а через время пришла претензия или иск «незаконно использовали музыкальное произведение, платите 400 000 рублей».

Только за 2024-2025 годы по этой схеме подано более 10 исков к известным блогерам Моргенштерну, Егору Криду, Дани Милохину, Кате Адушкиной. И это только публичные дела.

Почему это происходит, как суды смотрят на такие споры на примере серии исков Олега Лихачёва, и что делать, чтобы не кормить этот конвейер.

1) В чём юридическая проблема: платформа ≠ лицензия «на всё и для всех»

По закону музыкальное произведение охраняется авторским правом, а правообладателю принадлежит исключительное право использовать его любым способом (ст. 1229, 1270 ГК РФ). Это значит: без его разрешения использовать нельзя. Точка.

Размещение ролика с музыкой в открытом доступе суды квалифицируют как использование произведения в логике публичного показа, доведения до всеобщего сведения и, если нет разрешения или лицензии, признают нарушение. Это прямо видно в делах, где блогерам присуждали компенсации и запрещали дальнейшее использование трека.

Ключевой момент: кто должен доказать правомерность использования? Если истец доказал авторство и факт использования в ролике, то дальше бремя доказывания почему использовал законно часто ложится на ответчика. В делах Лихачёва суды прямо указывают на отсутствие доказательств лицензии со стороны блогера как на основание признать использование неправомерным.

2) Почему одних «спасает библиотека», а с других взыскивают по полной

Сценарий А: «добросовестный пользователь платформы» (редко, но бывает)

В деле против Егора Крида суд отказал в иске, приняв аргументы, что ролик создан через функционал TikTok и пользователь добросовестно полагался на правила платформы. Плюс там дополнительно сыграла квалификация ролика как пародии.

Практический вывод: аргумент «музыка из библиотеки» работает только если вы можете показать:

- что трек действительно взят из встроенной библиотеки;

- какие условия использования действовали на момент публикации;

- что вы действовали добросовестно и разумно, а не «я просто заливал(а) рекламу, но назвал(а) это творчеством».

Сценарий B: «коммерческий аккаунт + отсутствие доказательств лицензии» (самый частый)

В делах против Моргенштерна, Лодяновой, Шипа, Милохина и др. суды установили использование трека в роликах и взыскивали компенсации, а также обязывали прекратить использование. Причём суды отдельно отмечали коммерческий характер и цель привлечения аудитории.

3) Контент-троллинг по-русски: почему эти дела так хорошо «летят» истцам

Если вы видите серийные иски за один и тот же трек, то вы видите модель, а не случайность.

Их любимая кнопка - заочное решение

В деле Моргенштерна суд указал: повестка вернулась «истёк срок хранения», значит извещение надлежащее. В деле Милохина заочное решение и взыскание 400 000 руб., при том что ответчик в процесс не пришёл и доказательств не дал.

Жёсткая правда: самая дорогая стратегия защиты это не открывать письма. Суд это воспринимает как уклонение, и дальше вы спорите уже не с истцом, а с последствиями собственного молчания.

Реальная статистика по делам Лихачёва:

- Явка ответчика в суд → компенсация снижена с 300К до 50К (дело Моргенштерна)

- Неявка → взыскано 400К в полном объёме (дело Милохина)

- Неявка → взыскано 400К (дело Адушкиной)

Разница в 8 раз. Просто от того, что пришли в суд.

4) Практический алгоритм для блогера: как снизить риск и что делать, если претензия уже прилетела

Шаг 1. Экстренный аудит контента

Пробегитесь по роликам и отметьте красные флаги:

- музыка трендовая/популярные треки

- ролики с продажей, оффером, промокодом, ссылкой на оплату

- публикации в коммерческом аккаунте/профиле бренда

- Reels/Shorts/клипы, которые вы репостили на несколько платформ.

Что можно сделать сразу:

заменить звук / выключить звук / удалить ролик в зависимости от платформы и возможностей. Это не обнулит уже случившееся нарушение, но снижает продолжительность и убирает аргумент «нарушение продолжается».

Шаг 2. Зафиксируйте доказательства «как вы использовали музыку»

Если трек был добавлен через библиотеку платформы, то фиксируйте:

- скрины/записи экрана: как именно добавлен трек, название, источник

- дату публикации

- статус аккаунта личный или бизнес на тот момент

- ссылку на условия использования музыки/раздел справки платформы на дату публикации.

Почему это важно: в «удачном» для ответчика кейсе суд опирался на функционал платформы и добросовестность пользователя.

Шаг 3. Проверьте, не попадаете ли вы под «пародию»

Пародия это создание нового творческого результата, обычно с переработкой и комическим эффектом, и она допускается без согласия автора (п.4 ст.1274 ГК РФ), что суды применяли в деле Крида. Если у вас просто фон, то пародия не пройдёт. Пародия ≠ «я кривляюсь под песню». Нужна существенная творческая переработка, т.е. новый текст, другая музыка, комический контекст.

Шаг 4. Если пришла претензия: что НЕ делать и что делать

Не делать:

- игнорировать

- писать «мне Инстаграм разрешил, отстаньте» без доказательств

- признавать нарушение в переписке эмоционально «ой, да, виноват(а)», т. к. потом это прекрасно живёт в суде.

Делать:

попросить у заявителя:

- подтверждение прав (договоры, документы, РАО/другие подтверждения)

- конкретизацию: какой ролик, какая дата, какой способ использования, какие требования и расчёт

- параллельно собрать свои доказательства (см. шаг 2)

- если есть судебное письмо, то включиться сразу, чтобы не поймать заочку.

По делам Лихачёва видно, как заочное производство превращается в «дорого и без шансов на дискуссию».

5) Сколько могут взыскать и почему цифры такие разные

По ст. 1301 ГК РФ компенсация определяется судом с учётом характера нарушения и принципов разумности и справедливости, поэтому в одной связке кейсов встречаются разные суммы: где-то суд снижал, например, из-за кратковременности размещения в сторис, а где-то взыскивал полностью заявленное.

Практический вывод: на размер влияет:

- длительность и формат (сторис 24 часа vs ролик на постоянке)

- аудитория и коммерческий контекст

- ваша позиция в процессе (пришли/не пришли, спорили/молчали)

- доказательства.

6) Политика «музыка в контенте» для коммерческого аккаунта: чтобы спать спокойно

Если вы бизнес, эксперт, школа, продюсер, smm:

Договорная защита: пропишите ответственность за музыку: обязательно включите в договор пункт об интеллектуальных правах на музыку. Суды взыскивают компенсации именно с того, кто разместил контент в публичном доступе, то есть с владельца аккаунта. Если контент создавало агентство или фрилансер, без такого пункта в договоре вы останетесь один на один с иском и не сможете переложить расходы на того, кто реально выбрал «проблемную» музыку.

Сток-музыка или лицензия, договор, подписка, где прямо указано коммерческое использование.

Собственная фонограмма или музыка по заказу с отчуждением или лицензией.

Внутренняя памятка для команды: какие звуки можно, какие нельзя, как фиксировать источник.

Контент-аудит раз в месяц: особенно перед запусками, когда ролики массово крутятся на охваты.

Да, скучно. Зато дешевле, чем внезапный донат на 400 000 руб. за трек потому что красиво легло.

7) Итог в одном абзаце

Серия дел Лихачёва показывает простую механику: музыка в коммерческом контенте зона риска, где «я взял из библиотеки» нужно уметь доказывать, а молчание в процессе часто заканчивается заочным решением и компенсацией. При этом защита возможна, но она строится на доказательствах -источник трека, условия платформы, добросовестность и на правильной квалификации контента - пародия только когда это пародия.

Если вам пришла претензия или иск, не действуйте самостоятельно, пишите, будем разбираться