Магазин «АйфонБерри» предлагал скидки до 30% на технику Apple, Samsung и Dyson, брал 100% предоплату и называл срок доставки из Дубая: 30 дней. По оценкам СМИ, без техники и денег остались от 200 человек, ущерб оценивают от 10 млн ₽. Затем магазин сменил название, сайт перестал работать, а ~20 бывших сотрудников заявили о долгах по зарплате.

По сообщениям СМИ, в рекламе магазина фигурировали Долина, Шаляпин, Буйнов, Калашникова и Волочкова. Блогер Wylsacom к магазину отношения не имеет: его именем воспользовались после переименования.

Позиции у всех разные.

Шаляпин: ему предложили iPhone за ролик с вручением, с владельцами магазина он не знаком. Позже назвал это глупостью и предложил вернуть стоимость телефона одному из пострадавших.

Мой комментарий как юриста в сфере рекламы: даже ролик с «дарением» подарка ФАС может признать рекламой. Именно ФАС решает, реклама это или нет, и следит за пометкой «Реклама». Роскомнадзор занимается токенами и отчётностью в ЕРИР.

Юридически это не дарение: по ст. 572 ГК РФ при встречном предоставлении договор дарением не признаётся. Айфон за видео — это, по сути, оплата рекламы (бартер). Отсюда требования ФЗ «О рекламе» и НДФЛ с дохода в натуральной форме (ст. 211 НК РФ).

• Волочкова: телефон подарили, она записала благодарность. Сначала говорила, что к рекламе не причастна, позже заявила, что их «просто использовали», и добавила, что ситуацией занимаются юристы.

• Долина: по словам её директора, ролики с ней созданы нейросетью, подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Шаляпин при этом утверждает, что телефон подарили и ей.

• Буйнов и Калашникова: публичные комментарии мной не обнаружены

Кто за что отвечает:

• За недостоверность рекламы отвечает рекламодатель, то есть магазин (ст. 5 и ст. 38 ФЗ «О рекламе»).

• За отсутствие маркировки интернет-рекламы отвечают как рекламодатель, так и рекламораспространитель

Напомню: с 01.09.2025 реклама в Instagram (принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской) запрещена. Штрафы получают и за саму рекламу там, и за отсутствие маркировки.

Может ли блогер быть привлечён к уголовной ответственности, если возбудят уголовное дело?

Как правило, только как соучастник и только при умысле. Фраза «должен был знать» для ст. 159 УК не работает. За незаконную рекламу блогер отвечает административно, но только за свою часть.

Дело возбуждают по факту, обычно против неустановленных лиц. Звёзд, вероятно, сначала вызовут свидетелями и запросят договоры, переписку и платежи.

Привлечь блогера как пособника (ст. 33 УК) можно, только если будет установлен умысел. Агентов, привлекавших клиентов за вознаграждение, могут квалифицировать как пособников, но всё зависит от обстоятельств.

Практический риск: по приговору имущество, полученное от преступных доходов, может быть конфисковано и у того, кто знал или должен был знать об этом (ч. 3 ст. 104.1 УК). Гипотетически это касается и «подаренных» айфонов, если они куплены на деньги покупателей.