Сегодня хочу сделать разбор одного судебного акта, где я защищала наставника

Фабула дела:

Истец приобрел услугу наставничества. Два месяца практически ежедневно консультировался с ответчиком, как ему писать посты для своих клиентов.Затем, ничего не объясняя, написал претензию

Претензию мой доверитель получить не смог, поскольку по адресу прописки не проживает.Истец отказывался направить претензию по электронке, после чего пошел в суд

Просил возврат, неустойку за отказ вернуть деньги, компенсацию морального вреда, потребительский штраф, судебные расходы и даже судебную неустойку😱

Ответчик, испугавшись таких требований, вернул 4/5 стоимости курса, как только увидел иск

Это было еще до моего вступления в дело. Я бы не позволила этого сделать 😡

❌ Суд первой инстанции нашу позицию и наши доказательства проигнорировал, взыскал

☑️ оставшуюся 1/5 цены наставничества

☑️ неустойку, равную 100% стоимости курса

☑️ 50% от этой суммы потребительский штраф

☑️ компенсацию морального вреда

☑️пошлину

Истец злорадствовал и требовал выплаты еще до того, как решение вступило в силу😈 Выглядело это мерзко:

«Приветствую! Вы со своей командой юристов проиграли суд. Вы исполните решение добровольно, или только через исполнительный лист, приставов и полицию?»

«Ну чего там? Как там ваша команда юристов?! Если до конца января не выйдете на связь, то я буду вынужден обратиться в органы МВД с заявлением о привлечении вас как организатора к ответственности и, соответственно, розыску!»

Доверитель переживал. Но я работала с хирургической точностью и выдержкой:

✔️анализ решения и выявление ошибок суда первой инстанции

✔️подача жалобы в последний день срока (а выпал он на новогодние каникулы, что позволило нам получить еще несколько дней до первого рабочего дня) для того, чтобы пощекотать нервы истцу (слишком уж он меня злил своей наглостью и развязностью😤)

‼️ Этот процесс я выиграла вчистую - апелляционная инстанция согласилась с моей позицией 🎉🎉🎉:

1️⃣  решение первой инстанции противоречиво: сначала суд посчитал, что стороны взаимодействовали по договору оказания услуг удаленного доступа, в связи с чем истец мог в любое время отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. То есть это просто желание истца без какой-либо вины ответчика и непосредственно тогда, когда услуги оказываются. Одновременно с этим суд первой инстанции сделал и другой, противоположный, вывод: истец к обучению не приступил, известив ответчика о желании расторгнуть договор обучения, потому права истца как потребителя образовательных услуг нарушены, а отказ образовательного учреждения возвратить потребителю плату за обучение является незаконным. На этом основании суд первой инстанции взыскал и стоимость обучения, и неустойку, и компенсацию морального вреда, и потребительский штраф

2️⃣  суд необоснованно проигнорировал допустимые доказательства: скриншоты переписки истца и ответчика, а также видеозапись групповой онлайн-консультации, в которой участвовал истец

3️⃣  суд не принял во внимание условие договора о том, что если претензии к качеству услуги не отправлены по электронной почте в течение 24 часов с момента проведения конкретной онлайн-консультации, то такие услуги считаются принятыми. Апелляция указала:

"Поскольку каких-либо претензий по качеству оказанной онлайн-консультации истец не предъявлял, то принял данную услугу в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат"

4️⃣ суд незаконно применил закон о защите прав потребителей: истец приобретал услугу не для личных целей, а в целях извлечения прибыли

Юристы знают, насколько тяжело отбиться от Закона о защите прав потребителей в инфобизнесовых спорах💪

О том, какие мои доводы в этой части принял суд апелляционной инстанции, я расскажу в следующем посте

А вы пока поставьте реакции🔥, если интересно читать – вам это ничего не стоит, а мне приятно🥰

С заботой о вас и ваших правах,

Ю.Ю.❤️