С 1 сентября 2025 года в России действует прямой законодательный запрет на рекламу VPN-сервисов. Однако на практике у многих участников рынка возникает вопрос: распространяется ли этот запрет на прокси-серверы, которые также предоставляют доступ к заблокированным ресурсам? В этой статье разберем правовую природу запрета, проанализируем первые судебные дела и дадим практические рекомендации.

Запрет на рекламу средств обхода блокировок закреплен в части 10.8 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Формулировка закона не ограничивается перечислением конкретных технологий (VPN, прокси, анонимайзеры), а использует более широкое понятие — «средства доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на территории РФ» .

Ключевые положения:

- Запрещена реклама любых сервисов, позволяющих обходить блокировки Роскомнадзора;

- Штрафы за нарушение: для граждан — от 50 до 80 тыс. рублей, для должностных лиц — от 80 до 150 тыс. рублей, для юридических лиц — от 200 до 500 тыс. рублей (по ч. 18 ст. 14.3 КоАП РФ);

- Ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (владелец канала, блогер, СМИ).

Таким образом, юридически прокси-серверы попадают под тот же запрет, что и VPN-сервисы, поскольку их функциональное назначение идентично — предоставление доступа к заблокированным ресурсам.

При этом Федеральная антимонопольная служба (ФАС) применяет расширительное толкование нормы — под запрет попадает любая информация о VPN/прокси-сервисах, даже без прямого указания на использование для обхода блокировок .

Позиция ФАС:

- Размещение ссылки на телеграм-канал или бот, предоставляющий доступ к прокси/VPN, уже квалифицируется как реклама;

- Не имеет значения, является ли размещение платным или бесплатным (как и любая реклама) — если информация направлена на привлечение внимания к сервису, она подпадает под запрет;

- Реклама запрещена даже в том случае, если сам сервис не нарушает законодательство — важен сам факт продвижения средства доступа к заблокированным ресурсам.

Правоприменительная практика по новому запрету начала формироваться уже в конце 2025 года. Рассмотрим два ключевых дела, которые задали вектор для всей последующей практики.

Дело № 1: Вологодское УФАС (Решение по делу № 035/05/5-1030/2025 от 15 января 2026 г.)

В антимонопольный орган поступило заявление от Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Вологодской области. Пользователь мессенджера «Telegram» разместил в принадлежащем ему телеграм-канале записи в виде электронных ссылок на VPN-сервисы: «Atlanta VPN bot» (https://t.me/AtlantaVPN_bot?start=ref_1183923334) и «Молния VPN» (https://t.me/molniya_vpn_bot?start=ref1183923334).

Комиссия УФАС установила, что распространенная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования — программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ.

Решение:

1. Реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований ч. 10.8 ст. 5 ФЗ «О рекламе»;

2. Предписание о прекращении нарушения решено не выдавать, поскольку нарушение уже устранено;

3. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Это одно из первых решений, где ФАС признала простое размещение ссылки на VPN-бота в телеграм-канале самостоятельным нарушением рекламного законодательства.

Дело № 2: Хабаровское УФАС (Определение о возбуждении дела № 027/05/5-2084/2025 от 16 декабря 2025 г.)

В УФАС по Хабаровскому краю из УМВД России по Хабаровскому краю поступили материалы, свидетельствующие о распространении через бизнес-аккаунт в мессенджере «WhatsApp» ненадлежащей рекламы VPN.

Согласно акту осмотра, бизнес-аккаунт находился в свободном доступе. В каталоге аккаунта содержалось:

- Изображение с надписью «MISSION DAWAH»;

- Ссылка (https://t.me/mdw_vpn_bot?start=30day) на бот в мессенджере «Telegram» (@mdw_vpn_bot), предоставляющий доступ к VPN;

- Стоимость доступа — 299 рублей;

- Кнопка «Написать компании» и иная информация.

При переходе по ссылке пользователь попадал в чат с ботом, где предлагалось получить доступ к VPN.

Комиссия УФАС указала, что по своему содержанию и целевой направленности информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (VPN — программно-аппаратное средство доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен).

Решение:

1. Возбуждено производство по делу № 027/05/5-2084/2025 по признакам нарушения части 10.8 статьи 5 ФЗ «О рекламе»;

2. Рекламораспространителем признан владелец телефонного номера, на который зарегистрирован бизнес-аккаунт;

Дело показало, что запрет распространяется не только на телеграм-каналы, но и на бизнес-аккаунты в других мессенджерах (в данном случае — WhatsApp*), которые находятся в свободном доступе. Даже если реклама размещена на ресурсе, доступ к которому сам может быть ограничен, это не исключает ответственности.

Таким образом:

1. Рекламой признается любая информация (включая простые ссылки), направленная на привлечение внимания к VPN/прокси-сервисам;

2. Не имеет значения способ распространения: телеграм-каналы, бизнес-аккаунты в иных мессенджерах, сайты — все подпадает под запрет;

3. Ответственность наступает независимо от того, получил ли рекламораспространитель вознаграждение;

4. Дела возбуждаются в основном по материалам, переданным из Центров по противодействию экстремизму (ЦПЭ), что свидетельствует о системном мониторинге.

Распространяется ли запрет на прокси-серверы?

Прямого упоминания прокси-серверов в тексте закона нет, однако правоприменительная практика и разъяснения ФАС позволяют сделать однозначный вывод: запрет распространяется и на прокси:

1. По функциональному тождеству — и VPN, и прокси предоставляют доступ к заблокированным ресурсам .

2. В связи с расширительным толкованием ФАС — регулятор признает нарушением рекламу любых «средств доступа» .

3. При отсутствии формальных различий — закон не делает технических различий между технологиями обхода блокировок.

Таким образом, реклама прокси-сервисов, позиционируемых как инструмент для обхода блокировок, однозначно запрещена. Если же прокси рекламируется исключительно для легальных целей (например, для обеспечения анонимности корпоративной сети без упоминания обхода блокировок), риски сохраняются, но могут быть ниже.

Переходите в наш Telegram-чат «Реклама в законе», чтобы быть в курсе всех важных новостей и дел в сфере рекламы. Ссылка на чат: t.me/advinlaw