Про снижение компенсации за незаконное использование товарного знака.
Правообладатель при нарушении его исключительных прав на товарный знак вправе требовать^
1. возмещения убытков
2. компенсацию :
- в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
- в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;
- в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Суд сможет снизить размер компенсации как при взыскании суммы компенсации в твердой сумме, так и в двухкратной стоимости ( Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда")
У суда есть право изменить способ расчета компенсации и взыскать ее в твёрдом размере, если выбранный правообладателем способ расчета не подходит к конкретным обстоятельствам нарушения ( с 2026 года, ранее только по ходатайству Ответчика)
На взыскании убытков заострять внимания не буду, есть известное Определение ВС по делу Шанель где суд напомнил о необходимости доказывания причинно- следственной связи и товарных рынках потребителей Шанель и тех, кто покупает контрафактную продукцию с товарным знаком Шанель.
А, вот, касательно снижения компенсации на примере последних своих и не своих дел покажу по каким причинам суд может отказать в ее снижении:
1. Дело о первое https://kad.arbitr.ru/Card/ce39b356-0f13-42fa-92fd-6e1f51733099
Продажа контрафактного товара Индивидуальным предпринимателем. Исковые требования – двукратная стоимость проданного товара на маркетплейс исходя из количества указанного в карточке товара.
В первом круге Истцу присудили только стоимость купленного товара с выводом, что наличие только сведений о количестве проданного товара в карточке товара не достаточно. В апелляции устоялось решение, но СИП направил на новое рассмотрение ввиду того что суд не истребовал новых доказательств.
Второй круг взыскивают с ИП полную стоимость (хотя были предоставлены новые доказательства, но суд оценил их «критично» )
Апелляция относительно доводов о не снижении компенсации судом первой инстанции несмотря на то, что Ответчик ИП и является субьектом малого бизнеса указала, что ИП продолжает продавать другую контрафактную продукцию этого же правообладателя и заключал мировое соглашение относительно нового эпизода.
Итог – взыскать 10 миллионов рублей.
СИП в начале апреля 2026. напишу об этом деле потом подробнее
2. дело второе
Нарушение прав на дизайн сумки. Исковые требования – двукратная стоимость проданного товара на маркетплейс исходя из количества указанного в карточке товара.
В первой инстанции Ответчик ходил без юриста, был в деле только один отзыв. Суд прошел в 2 заседания, взыскана двукратная стоимость товара согласно информации в карточке товара и данных МПСТАТС.
Сип оставил решение суда в силе и на довод о том, что суды первой инстанции и апелляционной инстанции не запросили доказательства и не снизили компенсацию указал, что ИП оказывает деятельность на свой страх и риск.
Более того, Суд по интеллектуальным правам акцентирует внимание на том, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Ответчик не оспаривала размер взыскиваемой компенсации и не заявляла о его снижении то есть Ответчик не обеспечил надлежащую защиту по делу.
Итог – 1.2 миллиона
3 третье дело ( не мое) https://mkad.arbitr.ru/card/a111b843-4a6f-4151-ae81-651a4c98d88e
но очень показательное это всем уже известный Синергетик и 776 млн рублей компенсации
«Судом так учтено, что решениями Роспатента Ответчику было отказано в регистрации обозначений ввиду сходства до степени смешения и что в 2023 году, уже после направления претензии в очередной раз Синергетик обратился в Роспатент
Вывод: Суды в таких делах исходят из того, что снижение возможно при условии, что ты реально не понимал, что ты делаешь и при условии того, что предпринял все разумные действия чтобы не допустить нарушенного права.
Последние комментарии